Приговор № 1-17/2020 1-293/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 26 февраля 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

представителя потерпевшего Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Потёмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2020 в отношении

ФИО1, .........., несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

29.03.2019 в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 7,5 километров в юго-западном направлении от ****, **** Икейского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не имея на то специального разрешения, договора купли-продажи лесных насаждений, незаконно умышленно при помощи бензопилы марки «..........», спилил до прекращения роста 53 сырорастущих дерева породы сосна, а именно: 1 дерево диаметром 26 см., 6 деревьев диаметром 28 см., 12 деревьев диаметром 32 см., 8 деревьев диаметром 34 см., 11 деревьев диаметром 36 см., 8 деревьев диаметром 38 см., 7 деревьев диаметром 40 см., произвел первичную обработку.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1, около 08 часов 30 минут, совместно с Ф., который не знал о противоправности действий ФИО1, на тракторе марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащем Ф., приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 7,5 километров в юго-западном направлении от ****, **** Икейского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, где 29.03.2019 ФИО1 незаконно умышленно, спилил до прекращения роста 53 сырорастущих дерева породы сосна и используя трактор марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Ф., не осведомленного о преступном деянии ФИО1, стрелевали заготовленный сортимент к месту его складирования, при этом ФИО1 подцеплял чекера к раскряжеванным им бревнам от спиленных деревьев породы сосна.

Таким образом, общий объем спиленной древесины породы сосна составляет – 38,53 кубометра.

Общий объем незаконно заготовленной деловой крупной древесины породы сосна составляет 4,67 кубометра, общий объем незаконно заготовленной деловой средней древесины породы сосна составляет 27,78 кубометра, общий объем незаконно заготовленной деловой мелкой древесины породы сосна составляет 4,04 кубометра, общий объем незаконно заготовленной дровяной древесины породы сосна составляет 2,04 кубометра.

Сумма установленного ущерба, причинённого Лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки 53 деревьев породы сосна, а именно: деловой крупной древесины породы сосна объемом 4,67 кубометра составила 27707 рублей 11 копеек, деловой средней древесины породы сосна 27,78 кубометра составила 117814 рублей 98 копеек, деловой мелкой древесины породы сосна 4,04 кубометра составила 8738 рублей 52 копейки, дровяной древесины породы сосна 4,71 кубометра составила 480 рублей 42 копейки.

Общая сумма от незаконно спиленной древесины породы сосна составила 154741 рубль 03 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, причинив Лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 154741 рубль 03 копейки, относящийся к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, а также на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 31.05.2019 (т. 1 л.д. 15-154), обвиняемого 22.06.2019 (т. 1 л.д. 237-238) вину признал полностью и показал, что 28.03.2019 в утреннее время он находился дома и в связи с материальными затруднениями решил незаконно заготовить древесину на участке лесного массива расположенного за ****, т. е. без документов, разрешающих заготовку и перевозку древесины. Он знал, что для заготовки древесины необходимы документы, однако документов разрешающих заготовку древесины у него не было. Он осознавал и понимал, что за незаконную заготовку древесины предусмотрена уголовная ответственность. Он думал, что его никто не поймает. За разрешительными документами в лесничество он не обращался. 29.03.2019 около 9 часов утра он взял с собой бензопилу марки «..........», которую приобретал в магазине в 2016г. для использования в домашнем хозяйстве, положил ее в рюкзак, вышел на дорогу и на попутном автомобиле доехал до ****. По лесной дороге пешком прошел около 7,2 км и увидел пригодные для спиливания деревья породы сосна. Когда он пришел в лес, то времени было около 11 часов. Находясь в лесу, он при помощи бензопилы марки «..........» спилил 53 сырорастущих деревьев породы сосна. Одновременно отпиливая вершинные части и раскряжевывая на сортимент по 4, 1 метра, по 1 резу. Одновременно спиливал и раскряжевывал деревья он на протяжении 5 часов, т.е. с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Выйдя из леса он решил попросить, для трелевки древесины своего знакомого Ф., который проживает в **** и в собственности имеет трактор марки .......... государственный регистрационный номер АА *** регион. Примерно около 18 часов 30 минут он пришел к Ф. домой и попросил его помочь ему стрелевать древесину в штабель за оплату в 3 тысячи рублей. Ф. согласился, спросил, имеются ли у него документы, разрешающие заготовку древесины, он ответил, что имеются. Они договорились, что 30.03.2019, около восьми часов утра он будет его ждать на своротке в **** и вместе с ним поедут на тракторе марки .........., он согласился. 30.03.2019 около 06 часов 00 минут он взял с собой бензопилу марки «..........», прибыл в ****, где его уже ждал Ф., на тракторе марки .......... они поехали на участок лесного массива, где им была заготовлена древесина, куда прибыли около 08 часов 30 минут. Он стал прицеплять крючки к бревнам, а Ф. при помощи трактора марки «..........» стал трелевать древесину в штабель. Всего в штабеле находилось 53 бревна породы сосны сортиментом по 4, 1 метра. Трелевали они древесину на протяжении двух часов, с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. Когда они находились у штабеля, он увидели машину марки «..........» бежевого цвета. Из машины вышел мужчина, представился сотрудником лесничества и спросил у него документы, разрешающие заготовку и перевозку древесины. Он сказал, что таких документов у него нет. Сотрудник полиции позвонил в отдел полиции и сообщил о незаконной рубке лесных насаждений. Через некоторое время приехал следователь с двумя понятыми. Следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия. Затем они пошли по участку лесного массива, где он в присутствии понятых пояснил, что 29.03.2019 на данном участке лесного массива незаконно спилил 53 дерева породы сосна. Он указал на данные пни. Специалистом лесничества при помощи измерительной рулетки были измерены диаметры данных пней, пни были так же заклеймлены. При помощи GPS- навигатора и карты лесов специалистом лесничества было определено место рубки как .......... Икейского участкового лесничества. А так же он пояснил, что документов на заготовку древесины на данном участке лесного массива никому не выдавалось, поэтому обнаруженная рубка является незаконной. Затем все, кто был в лесу, поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты бензопила марки «..........», трактор марки .........., оборудованный лопатой, государственный регистрационный номер АА *** регион, и древесина, которая находилась в штабеле. Они выехали из леса, а он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенных ФИО1 преступлений, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Х. суду показала, что 02.04.2019 от старшего специалиста 1 разряда отдела Икейского участкового лесничества С.М. ей стало известно о том, что 30.03.2019 в лесном массиве в **** Икейского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна. На проведение лесорубочных работ в **** Икейского участкового лесничества договора купли-продажи не выдавались. Расчет ущерба произведен с учетом положений действующего законодательства. Сама она, на место незаконной рубки лесных насаждений не выезжала.

Показания представителя потерпевшего Х. суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, оснований не доверять им не имеется, поэтому берет их в основу приговора.

Свидетель М. суду показал, что 30.03.2019 в дневное время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в осмотре места незаконной рубки деревьев в лесном массиве, также был приглашен и второй понятой. После чего они совместно с сотрудником полиции проехали от **** по гравийной дороге в сторону **** около 300 метров, затем свернули налево и по лесной дороге проехали около 7 км., где с левой стороны от дороги был штабель с древесиной породы сосна. В штабеле находилась древесина породы сосна сортиментом по 4,1 метра в количестве 53 штук. На расстоянии около 50 метров от штабеля находился трактор марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, трактор был оборудован металлической лопатой. На расстоянии около 30 метров находились пни от спиленных деревьев породы сосна. На месте незаконной рубки следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра лесонарушитель представился как ФИО1 и пояснил, что в дневное время 29.03.2019 на данном участке лесного массива незаконно, то есть без соответствующих разрешительных документов, при помощи бензопилы марки «..........» спилил 53 сырорастущих дерева породы сосна и указал на пни от спиленных им деревьев. Второй мужчина представился как Ф., который пояснил, что ФИО3 его попросил помочь ему стрелевать древесину в штабель, сказав о том, что у него имеется размещающие документы на заготовку и перевозку древесины. Ф. пояснил, что трелевал незаконно заготовленную древесину при помощи трактора марки .......... государственный регистрационный знак ***, серию не помню. В ходе осмотра указанные пни Тимофеем сотрудником лесничества были при помощи клейма заклеймены и при помощи измерительной рулетки измерены их диаметры. Срезы на пнях от спиленных деревьев породы сосна были светло- желтого цвета, без трещин усушки и выступившей смолы. Рядом с пнями на земле находились опилки светлого цвета. В хаотичном порядке на расстоянии 4,5 -5 метров имелись вершинные части от спиленных деревьев породы сосна с хвоей зеленого цвета. От пней имелись следы волока бревен, которые вели к штабелю. Со слов специалиста лесничества границ отвода лесосеки: столбов, затесов на данном участке обнаружено не было. По карте лесов и GPS навигатору сотрудником лесничества было определено, что незаконная рубка совершена в **** Икейского участкового лесничества. Также сотрудник лесничества пояснил, что документов на заготовку древесины в данном квартале никому не выписывалось, отводов лесосек не производилось, кроме того, ранее лесонарушений зарегистрировано не было. Находясь на месте рубки, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все кто был в лесу, поставили свои подписи. Так же в ходе осмотра места происшествия были изъяты: бензопила марки «..........», трактор марки .........., древесина, которая находилась в штабеле. После чего они выехали из лесного массива.

Свидетель С.М. суду показал, что работает в должности старшего специалиста по Тулунскому лесничеству, в его обязанности входит контроль за лесными угодьями Икейского участкового лесничества, отвод лесосек, контроль, за осуществляемыми заготовками древесины согласно выписанным документам. 30.03.2019 от мастера лесного участка Икейского участкового лесничества К. ему стало известно, что в **** Икейского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 53 деревьев. Им по данным К., а именно по диаметрам пней спиленных деревьев, был произведен расчет причиненного ущерба. Сам на место незаконной рубки лесных насаждений, он не выезжал. Леса, в данном квартале относятся к категории эксплуатационные леса, равнинная часть. Ранее в данном лесном массиве лесонарушений обнаружено не было, документов на заготовку древесины в данном квартале никому не выписывалось. Согласно акту о лесонарушении № 82 от 02.04.2019 в **** Икейского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству спилено 53 сырорастущих деревьев породы сосна. Леса в данном квартале относятся к категории – эксплуатационные леса равнинной части. Документы на заготовку древесины, в том числе и дровяной древесины, на данном участке не выдавались.

Свидетель Ф. суду показал, что у него в собственности имеется трактор марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, оборудованный металлической лопатой, и что при помощи данного трактора он 30.03.2019 по просьбе ФИО3 помогал ему трелевать бревна деревьев породы сосна, не зная о незаконности заготовки древесины, так как Тимофеев ранее сообщил ему о наличии разрешительных документов. Всего в штабеле находилось 53 бревна породы сосны сортиментом по 4, 1 метра. Трелевали мы древесину на протяжении двух часов с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.

Свидетель С.Ю. суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тулунский». 30.03.2019 находился на обслуживаемой им территории. В обеденное время ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Тулунский» Ф.А. и сообщил о том, что в лесном массиве, расположенном за **** обнаружена незаконная рубка лесных насаждений и попросил его связаться с сотрудником Икейского участкового лесничества К. Он по сотовому телефону связался с ФИО4, тот сообщил ему, как проехать в данный лесной массив. По указанию оперативного дежурного он в составе следственно-оперативной группы выехал для осмотра места происшествия по указанному ФИО4 маршруту. В **** были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых. По указанному сотрудником лесничества маршруту от **** в сторону **** в юго-западном направлении они проехали 300 м., затем повернули налево и по лесной дороге проехали 7,2 км и заехали на участок лесного массива, где обнаружили трактор марки «..........», древесину породы сосна в штабеле и двух мужчин, которые представились как ФИО1 и ФИО5 пояснил, что документов на заготовку древесины на данном участке у него нет, Ф. он попросил помочь стрелевать древесину в штабель, сказав ему о том, что у него имеются размещающие документы на заготовку древесины. Следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия, ФИО3 пояснил, что 29.03.2019 он незаконно спилил при помощи находящейся около трактора бензопилы сырорастущие деревья породы сосна, а 30.03.2019 совместно с Ф. они стрелевали спиленную им древесину в штабель. ФИО3 указал на пни от спиленных им деревьев породы сосна. Сотрудником лесничества при помощи измерительной рулетки указанные ФИО3 пни от спиленных сырорастущих деревьев были измерены и заклеймены. Всего на данном участке лесного массива было обнаружено 53 пня от спиленных деревьев породы сосна. Срезы на пнях породы сосна были светло-желтого цвета, без трещин усушки и выступов смолы. Рядом с пнями на земле находились опилки светлого цвета, идентичные по цвету со срезами на пнях. От пней спиленных деревьев на расстоянии от 4,5-5 метров находились вершинные части от спиленных деревьев с хвоей зеленого цвета. От пней к погрузочной площадке вели следы волока бревен и трактора. Сотрудником лесничества при помощи карты лесов и GPS навигатора было определено, что незаконная рубка совершена в **** Икейского участкового лесничества. Леса в данном квартале относятся к категории эксплуатационные леса, равнинная часть. В данном квартале документов на заготовку древесины в 2019г. никому не выписывалось, отводов лесосек не производилось. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все, кто был в лесу, поставили свои подписи. В ходе осмотра была изъята находящаяся в штабеле древесина породы сосна в количестве 53 штук сортиментом по 4,1 метра, бензопила марки «..........» и трактор марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион.

Свидетель С.Д. суду показал, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Тулунский». В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений. Так, 30.03.2019 года в обеденное время ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Тулунский» Ф.А. и сообщил о том, что в лесном массиве, расположенном за д. **** обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. ФИО6 позвонил сотруднику лесничества ФИО4 и выяснил, как проехать на участок лесного массива, где им была обнаружена незаконная рубка. По указанию оперативного дежурного он в составе следственно-оперативной группы выехал для осмотра места происшествия по указанному ФИО4 маршруту. В **** ими были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых. По указанному сотрудником лесничества маршруту от **** в сторону **** в юго-западном направлении проехали 300 м., затем повернули налево и по лесной дороге проехали 7,2 км и заехали на участок лесного массива, где на участке лесного массива обнаружили трактор марки «..........», древесина породы сосна в штабеле и двух мужчин. Они подошли к данным мужчинам представились и попросили их представиться и предоставить разрешительные документы на заготовку древесины. Мужчины представились как ФИО1 и Ф.. ФИО3 пояснил, что никаких документов на заготовку древесины на данном участке у него нет, так же ФИО3 пояснил, что Ф. он попросил помочь стрелевать древесину в штабель, сказав ему о том, что у него имеются размещающие документы на заготовку древесины. Также на месте рубки был и К. Следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия и попросила лесонарушителей представиться. Мужчины представились как ФИО1 и Ф.. ФИО3 пояснил, что в 29.03.2019 года незаконно спилил при помощи находящейся около трактора бензопилы сырорастущие деревья породы сосна, а 30.03.2019 года совместно с Ф., которого он попросил о помощи, сказав ему о том, что у него имеются разрещающие документы на заготовку древесины 29.03.2019 года стрелевали, спиленную ФИО3 древесину в штабель. После чего ими был осмотрен данный участок лесного массива. Лесонарушитель ФИО3 указал на пни от спиленных им деревьев породы сосна. Сотрудником лесничества при помощи измерительной рулетки данные указанные ФИО3 пни от спиленных сырорастущих деревьев были измерены и заклеймены. Всего на данном участке лесного массива, было обнаружено 53 пня от спиленных деревьев породы сосна. Срезы на пнях породы сосна были светло-желтого цвета, без трещин усушки и выступов смолы. Рядом с пнями на земле находились опилки светлого цвета, идентичные по цвету со срезами на пнях. От пней спиленных деревьев на расстоянии от 4,5-5 метров находились вершинные части от спиленных деревьев с хвоей зеленого цвета. От пней к погрузочной площадке вели следы волока бревен и трактора. Сотрудником лесничества при помощи карты лесов и GPS навигатора было определено, что незаконная рубка совершена в **** Икейского участкового лесничества. Леса в данном квартале относятся к категории эксплуатационные леса, равнинная часть. В данном квартале документов на заготовку древесины в 2019 году никому не выписывалось, отводов лесосек не производилось. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все кто был в лесу поставили свои подписи. В ходе осмотра была изъята находящаяся в штабеле древесина породы сосна в количестве 53 штук сортиментом по 4. 1 метра, бензопила марки «..........» и трактор марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион.

Свидетель С.Н. суду показала, она работает следователем СО МО МВД России «Тулунский» с 2007 года. 30 марта 2019 года в дневное время поступило телефонное сообщение в дежурную часть полиции от мастера участка Икейского участкового лесничества К. об обнаружении незаконной рубки расположенной в 7,5 км от ****. С.Ю. позвонил К. и узнал, как проехать на данный участок лесного массива, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Она в составе следственно-оперативной группы оперуполномоченным С.Д. и участковым С.Ю. поехали на осмотр места происшествия. Для осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Так от **** в сторону **** в юго-западном направлении мы проехали 300 м., затем повернули налево и по лесной дороге проехали 7,2 км и заехали на участок лесного массива, где на участке лесного массива обнаружили трактор марки «..........», древесина породы сосна в штабеле и двух мужчин. Они подошли к данным мужчинам представились и попросили их представиться и предоставить разрешительные документы на заготовку древесины. Мужчины представились как ФИО1 и Ф.. ФИО3 пояснил, что никаких документов на заготовку древесины на данном участке у него нет, так же ФИО3 пояснил, что Ф. он попросил помочь стрелевать древесину в штабель, сказав ему о том, что у него имеются размещающие документы на заготовку древесины. Также на месте рубки был и К. Она разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия и попросила лесонарушителей представиться. Мужчины представились как ФИО1 и Ф.. ФИО3 пояснил, что в 29.03.2019 года незаконно спилил при помощи находящейся около трактора бензопилы сырорастущие деревья породы сосна, а 30.03.2019 года совместно с Ф., которого он попросил о помощи, сказав ему о том, что у него имеются разрещающие документы на заготовку древесины 29.03.2019 года стрелевали, спиленную ФИО3 древесину в штабель. После чего ими был осмотрен данный участок лесного массива. Лесонарушитель ФИО3 указал на пни от спиленных им деревьев породы сосна. Сотрудником лесничества при помощи измерительной рулетки данные указанные ФИО3 пни от спиленных сырорастущих деревьев были измерены и заклеймены. Всего на данном участке лесного массива, было обнаружено 53 пня от спиленных деревьев породы сосна. Срезы на пнях породы сосна были светло-желтого цвета, без трещин усушки и выступов смолы. Рядом с пнями на земле находились опилки светлого цвета, идентичные по цвету со срезами на пнях. От пней спиленных деревьев на расстоянии от 4,5-5 метров находились вершинные части от спиленных деревьев с хвоей зеленого цвета. От пней к погрузочной площадке вели следы волока бревен и трактора. Сотрудником лесничества при помощи карты лесов и GPS навигатора было определено, что незаконная рубка совершена в **** Икейского участкового лесничества. Леса в данном квартале относятся к категории эксплуатационные леса, равнинная часть. В данном квартале документов на заготовку древесины в 2019 году никому не выписывалось, отводов лесосек не производилось. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все кто был в лесу поставили свои подписи. В ходе осмотра была изъята находящаяся в штабеле древесина породы сосна в количестве 53 штук сортиментом по 4. 1 метра, бензопила марки «..........» и трактор марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион.

Свидетель К. суду показал, что работает мастером участка Икейского участкового лесничества по Тулунскому лесничеству, в его обязанности, входит контроль за лесными угодьями Тулунского лесничества, контроль за осуществляемыми заготовками древесины согласно выписанным документам. 30.03.2019 он выехал в рейд по лесам Икейского участкового лесничества с целью выявления незаконных рубок лесных насаждений. В начале 12 часов 00 минут он выехал в лесной массив, расположенный за д. ****. Он проехал 300 м. от ****, повернул налево и по лесной дороге проехал 7,2 км и заехал на участок лесного массива, где обнаружил трактор марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион и двоих мужчин, которые производили трелевку древесины в штабель. Мужчины представились как ФИО1 и Ф. При этом ФИО3 пояснил, что никаких документов на заготовку древесины на данном участке у него нет, а Ф. он попросил помочь на его тракторе стрелевать заготовленную им древесину в штабель. Он позвонил в отдел полиции и сообщил об обнаружении данной незаконной рубки.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Т. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания.

Свидетель Т. на предварительном следствии 03.06.2019 показала, что .......... 30.03.2019 поздно вечером, ФИО3 ей сообщил о том, что в лесном массиве за **** незаконно заготовил древесину, хотел подзаработать денег. Подробностей по данному поводу ФИО3 ей не рассказывал (т. 1 л.д. 164-165).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2019, с участием следователя С.Н., ФИО7, ФИО8, сотрудника лесничества К., лесонарушителя ФИО1, свидетеля Ф., понятых: М., Г., и схемой к нему, согласно которым при помощи навигатора и карты лесов установлено место незаконной рубки лесных насаждений, расположенное на расстоянии 7,5 км. от **** в юго-западном направлении в **** Икейского участкового лесничества. ФИО1 указал на пни от спиленных им деревьев породы сосна. При помощи измерительной рулетки указанные им пни были измерены и заклеймены. Всего на данном участке лесного массива обнаружено 53 пня от спиленных деревьев породы сосна в количестве 53 деревьев. Срезы на пнях породы сосна светло-желтого цвета, без трещин усушки и выступов смолы. Рядом с пнями на земле находятся опилки светлого цвета, идентичные по цвету со срезами на пнях. От пней спиленных деревьев на расстоянии от 4,5 до 5 метров находились вершинные части от спиленных деревьев породы сосна с хвоей зеленого цвета. От пней к погрузочной площадке ведут следы волока бревен и транспортного средства. При осмотре места происшествия изъяты: трактор марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, оборудованный металлической лопатой, древесина породы сосна в виде бревен в количестве 53 штук, сортиментом по 4,1 м в объеме 14,1 м.куб., бензопила марки «Garver», без номер, с шиной, пильной цепью, (т. 1 л.д. 6-8, 9), которые были осмотрены 06.04.2019 (т. 1 л.д. 60-61, 62-63, 89-90, 91-93), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67, 94);

заявлением начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству Э. о том, что в лесах **** Икейского участкового лесничества совершена незаконная рубка 53 сырорастущих деревьев породы сосна (т. 1 л.д. 23);

актом о лесонарушении № 82 от 02.04.2019, согласно которому в **** Икейского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству 30.03.2019 обнаружена незаконная рубка 53 сырорастущих деревьев породы сосна. Леса в данном квартале относятся к категории - эксплуатационные леса равнинной части (т. 1 л.д. 24-25);

выкопировкой с планшета места расположения незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой, незаконная рубка совершена в лесах **** Икейского участкового лесничества (т. 1 л.д. 26);

справкой - расчетом вреда по причиненному ущербу от незаконной рубки лесных насаждений, предоставленной Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, согласно которой сумма ущерба от спиленных деревьев породы сосна составляет 154741 рубль 03 копейки (т. 1 л.д. 27-28);

справкой, о том, что на ведение лесозаготовительных работ в лесах **** Икейского участкового лесничества договора купли-продажи и лесная декларация в 2019г. не выдавались (т. 1 л.д. 31);

справкой о том, что леса **** Икейского участкового лесничества относятся к категории - эксплуатационные леса, равнинная часть (т. 1 л.д. 32);

заключением эксперта № 302 от 16.04.2019, согласно которому стоимость изъятой древесины породы сосна в ходе осмотра места происшествия от 16.04.2019 в ограде ****, общим объемом 14,1 куб. м. по состоянию на март 2019г. составила в сумме 8178, 00 рублей (т.1 л.д. 78);

протоколом выемки от ......, в ходе которого у свидетеля Ф. изъято свидетельство о регистрации трактора серии ***, свидетельство о прохождении технического осмотра серии *** (т. 1 л.д. 134-135, 136), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 137-138, 139, 140, 141), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142);

заключением эксперта *** от ......, согласно которому рыночная стоимость изъятого трактора марки .......... государственный регистрационный знак *** регион по состоянию на март 2019г. оставила в сумме 165000,00 рублей (т.1 л.д. 172-173);

постановлением Тулунского городского суда от 11.06.2019 и протоколом от 12.06.2019 о наложения ареста на трактор марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Ф. (т. 1 л.д. 180, 181-184);

протоколом выемки от 21.06.2019, в ходе которого у ФИО1 изъята квитанция о погашении ущерба на сумму 154741 рубль 03 копейки (т. 1 л.д. 207-208, 209), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 210-211, 212), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 213).

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений породы сосна, совершенная в особо крупном размере.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не имея на то специального разрешения, договора купли-продажи лесных насаждений, незаконно умышленно, при помощи бензопилы марки «..........», спилил до прекращения роста 53 сырорастущих дерева породы сосна, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 527/и амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 15.06.2019 .......... По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же способен в полной мере осознавать фактический характер, и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 190-192).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений в ходе осмотра места происшествия, объяснений на стадии доследственной проверки, в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, .......... привлечение к уголовной ответственности впервые.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств подсудимым не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, .......... и тем не менее приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе, негативно отразится на условиях его жизни.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого, назначать ему нецелесообразно.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и характер, объектом которого являются общественные отношения в области охраны лесов, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции.

В ходе предварительного расследования был наложен арест на трактор марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Ф., поскольку он использовался в качестве средства совершения преступления.

В связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме арест на трактор марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Ф., подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции, сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на трактор марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Ф., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в виде бревен в количестве 53 штук сортиментом по 4,1 м. в объеме 14,1 м.куб. следует оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; вершинные части от спиленных деревьев породы сосна в количестве 53 штук оставить в ООО «Сибирь» для переработки на порубочные остатки и складирования в кучи на перегнивание; бензопилу марки «Garver», без номера, с шиной и пильной цепью, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления; трактор марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации трактора серии СВ ***, свидетельство о прохождении технического осмотра серии СО *** оставить Ф.; квитанцию о погашении ущерба оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко