Приговор № 1-145/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-145/2021

№ 1-145/2021

66RS0006-02-2021-000283-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пономаревой Е.В.,

при секретаре Тылипцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышлено причинил К.А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в < адрес > при следующих обстоятельствах:

03.04.2020 около 23 часов 35 минут, ФИО1, находясь в квартире < адрес > вступил в словесный конфликт с тестем К.А.В. В ходе конфликта у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение К.А.В. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, в это же время, то есть 03.04.2020 около 23 часов 35 минут, ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры вместе с К.А.В., стоящим к нему лицом, умышленно нанес последнему один удар правой ногой в область грудной клетки слева, отчего К.А.В. потерял равновесие и стал падать на спину, в этот момент ФИО1 нанес К.А.В. еще один удар правой ногой в область грудной клетки слева. Своими умышленными действиями ФИО1, причинил К.А.В. телесное повреждение в виде травмы грудной клетки: кровоподтеки «красного цвета» в области грудной клетки, перелом 7-10 ребер слева с повреждением ткани левого легкого (о чем свидетельствует наличие скопления воздуха в левой плевральной полости - пневмоторакс слева), которое в соответствии с п. 6.1.10. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что две ночи К.А.В. со своими знакомыми распивал спиртные напитки. На третью ночь, 03 апреля К.А.В. вновь пришел с мужчиной, желая продолжить распивать спиртные напитки. Он, находясь в узком коридоре, преграждая дорогу на кухню, сказал, чтобы они уходили. К.А.В. и мужчина находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. К.А.В., а за ним и мужчина, пошли на него. К.А.В. выражался нецензурной бранью, оскорблял его. Руки К.А.В. были вытянуты вперед и подняты на высоту его головы. Он воспринял это как угрозу, поскольку мужчины останавливаться не собирались. Чтобы остановить их, он нанес К.А.В. один удар ногой в область груди. К.А.В. упал на пол, на спину. Мужчина сразу ушел. Затем К.А.В. встал и пошел к себе в комнату, а через полчаса ушел. На утро К.А.В. позвонил, сказал, что он в больнице, и сказал, что ему нужно принести. Они все собрали и отвезли в больницу. Он извинялся перед К.А.В. У них с К.А.В. хорошие отношения, когда тот не пьет. Считает, что в тот вечер К.А.В. вел себя противоправно по отношению ко всей его семье. Он осознанно нанес удар, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В. у него не было, он хотел только воспрепятствовать тому, чтобы они прошли дальше в квартиру и продолжили распивать спиртное.

В ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 03.04.2020 он совместно с супругой - П.А.А. находились дома. Около 23 часов 35 минут они собирались ложиться спать. В это время домой в состоянии сильного алкогольного опьянения с неизвестным мужчиной пришел К.А.В. Он вышел в коридор, увидев К.А.В. в указанном состоянии, сказал последнему, что уже ночь и дома употреблять спиртные напитки не нужно, на что К.А.В. ответил нецензурной бранью и вместе с неизвестным мужчиной пошел в сторону кухни. Когда они стали проходить мимо него, он разозлился и решил не пускать К.А.В. Для этого пнул последнего ступней правой необутой ноги в область живота и грудной клетки, отчего К.А.В. стал падать на спину, в этот момент он еще раз пнул его правой ногой в область грудной клетки, после чего тот упал на пол спиной. В коридор вышла П.А.А., и выбежали дети. К.А.В. встал и вышел в подъезд, неизвестный мужчина убежал ранее. Через несколько минут К.А.В. вернулся, прошел в свою комнату, а через некоторое время ушел из квартиры. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 75-77).

Согласно протокола явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу за < № > от 08.10.2020, ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. добровольно сообщил о том, что 03.04.2020 в квартире < адрес > в ходе конфликта с К.А.В. нанес последнему около двух ударов в область живота, в результате чего последний упал. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В. у него не было. Вину в причинении ударов К.А.В. признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной дана добровольно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (том № 1, л.д. 71).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дополнил, что подтверждает свои показания и явку с повинной.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, согласно показаниям потерпевшего К.А.В., данным им в ходе предварительного следствия, по < адрес >, он проживает совместно с дочерью П.А.А., внучками: П.Н.В., К.В.В., зятем ФИО1 03.04.2020 в течение дня он употреблял спиртные напитки у знакомых, сколько выпил, не помнит. Около 23 часов 35 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой, при этом пришел не один, а со знакомым, чьи данные не помнит. С учетом того, что время было позднее, в коридор вышел ФИО1 и сделал ему замечание и запретил распивать спиртное дома. Однако он не послушал ФИО1 и сказал, что все равно будет употреблять спиртное дома, после чего пошел по коридору в сторону кухни, лицом к ФИО1. В этот момент Виктор ударил его необутой ногой в область живота и грудной клетки с левой стороны (попав ступней по ребрам). Оттого, что он находился в состоянии опьянения, он не удержался на ногах и стал падать на спину, в этот момент ФИО1 еще раз пнул его ногой в область грудной клетки (также попав по ребрам). Он упал на пол спиной, при этом никаких посторонних предметов в коридоре квартиры, где все произошло, не было, он более ни обо что не ударялся. В настоящий момент он точно не помнит происходящих событий, так как находился в состоянии опьянения после употребления алкоголя. После этого он встал, вышел из квартиры, поскольку хотел посмотреть, куда ушел его знакомый. Не найдя знакомого, он вернулся в квартиру и пошел в свою комнату. Поскольку он испытывал боль в области грудной клетки спереди, то вызвал себе скорую медицинскую помощь, вышел на улицу и дождался бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его. В больнице ему сказали, что у него перелом ребер спереди. В больнице он пробыл около 10 дней, после чего был выписан (том № 1, л.д. 45-50).

Свидетель П.А.А., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые она в судебном заседании подтвердила (т. 1 л.д. 53-55), показала, что по < адрес >, она проживает с супругом ФИО1., их совместной дочерью < данные изъяты > г.р., ее дочерью от первого брака < данные изъяты > г.р., а также ее отцом К.А.В. ФИО1 она может охарактеризовать исключительно положительно, он уделяет необходимое внимание детям, работает, фактически содержит ее и детей, а так же ее отца К.А.В. 03.04.2020 в вечернее время они с семьей находились дома, дети спали. Около 23 часов 35 минут домой пришел К.А.В. с неизвестным мужчиной, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в коридоре, К.А.В. сказал, что они будут употреблять спиртные напитки. Она и ФИО1 вышли в коридор и сказали К.А.В., что они возражают против распития ими спиртных напитков, поскольку время позднее и они громко разговаривая, будут мешать. На их замечания К.А.В. на повышенных тонах, используя ненормативную лексику, ответил, что все равно будет распивать спиртные напитки. Между ними возник словесный конфликт. К.А.В. хотел пройти на кухню, а ФИО1 стоя лицом к последнему, чтобы не пустить на кухню, ударил его ногой по корпусу. Сам момент удара она не видела, т.к. на несколько секунд зашла в комнату, но видела, как К.А.В. упал на спину на пол, ни обо что не ударяясь. После чего К.А.В. самостоятельно поднялся и пошел к себе в комнату, видимых телесных повреждений у него не было. Через какое-то время на услышала, что К.А.В. ушел. Утром К.А.В. позвонил и сказал, что находится в больнице. Они возили К.А.В. в больницу вещи, продукты, сигареты, т.е. все, что он просил. Продукты и сигареты покупал ФИО1 К.А.В. фактически живет на их денежные средства, при этом последний злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, ранее между ними неоднократно происходили конфликты. На данный момент между К.А.В. и ФИО1 нормальные отношения. ФИО1 извинился перед К.А.В.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу, зарегистрированным в КУСП ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу за < № > от 04.04.2020, согласно которому 04.04.2020 в 01 час 36 минут поступило сообщение от БСМП < № > о том, что по ул. Новаторов, д.1, у первого подъезда за медицинской помощью обратился К.А.В., < данные изъяты > г.р., проживающий по адресу: < адрес >, у которого диагностирован перелом 5, 6, 7 ребер, алкогольное опьянение (том № 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2020, согласно которому осмотрена квартира < адрес >, установлено место преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось, производилось фотографирование (том № 1 л.д. 25-35);

- заключением эксперта < № > от 10.07.2020, согласно которому, у К.А.В. при обращении за медицинской помощью 04.04.2020 имелась травма грудной клетки: кровоподтеки «красного цвета» в области грудной клетки, перелом 7-10 ребер слева с повреждением ткани левого легкого (о чем свидетельствует наличие скопления воздуха в левой плевральной полости - пневмоторакс слева), которое в соответствии с п. 6.1.10. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность указанной травмы до 1 суток на момент госпитализации 04.04.2020, она могла возникнуть в результате ударов тупыми твердыми предметами, частями тела человека, при ударах о какие-либо предметы (том № 1 л.д. 65-67).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего К.А.В., свидетеля П.А.А., так как эти показания конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим К.А.В., свидетелем П.А.А. судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми доказательствами и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том № 1 л.д. 71), подсудимый в судебном заседании показал, что давление на него не оказывалось, в связи с чем суд считает, что принцип добровольности при даче ФИО1 явки с повинной соблюден.

При таких данных, суд не имеет оснований для признания показаний, изложенных в явке с повинной ФИО1, недопустимыми доказательствами, эти показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу и установленными обстоятельствами дела.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Факт самооговора подсудимого с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.

Характер и локализация повреждений, нанесенных К.А.В., и обстоятельства их причинения свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью. То, что ФИО1 не желал причинения К.А.В. тяжкого вреда здоровью, на квалификацию его действий не влияет. То обстоятельство, что ФИО1 умышленно нанес К.А.В. два удара ногой в область грудной клетки, свидетельствует о том, что он сознательно допускал возможность причинения вреда здоровью потерпевшего любой тяжести, то есть действовал с косвенным умыслом.

Оснований для признания действий подсудимого необходимой обороной, суд не усматривает. К.А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражаясь нецензурной бранью и высказывая оскорбления, лишь хотел пройти на кухню, для того, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, т.е. действия ФИО1 и примененный им метод защиты не был вызван ни характером, ни опасностью посягательства, ни реальной обстановкой произошедшего.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации и место фактического проживания на территории Свердловской области и г. Екатеринбурга, соответственно, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту фактического проживания и по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, в содержании и воспитании которого он принимает участие, оказание помощи родителям, находящимся на пенсии, а так же состояние здоровья последних (наличие хронических заболеваний).

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлении; явку с повинной; а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, принятых последним; обеспечение потерпевшего всем необходимым в период нахождения последнего в больнице).

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание назначается ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, не имеется.

В то же время, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению: в период следствия в сумме 6957 рублей 50 копеек, в ходе судебного разбирательства в сумме 3450 рублей 00 копеек, а всего в сумме 10407 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом.

- не менять место работы, места регистрации и фактического проживания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в сумме 10407 (десять тысяч четыреста семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева