Решение № 2-1241/2025 2-1241/2025~М-1035/2025 М-1035/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1241/2025

05RS0047-01-2025-001411-87

Дело № 2-1241/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 12 августа 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 466 руб. 33 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 637 руб. и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 466 руб. 33 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 637 руб. и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 485466,33 рублей, из которых: 439091,85 рублей - просроченный основной долг; 42270,14 рублей - просроченные проценты; 4104,34 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0 рублей - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 224 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 466 руб. 33 коп., из которых: 439 091 руб. 85 коп. - просроченный основной долг; 42 270 руб. 14 коп. - просроченные проценты; 4 104 руб. 34 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 0 руб. - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 637 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Granta, VIN: №, 2012 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 224 000 руб.

Истец АО «ТБанк» и его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 ст.329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 447 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться ежемесячными регулярными платежами в размере 12 590 руб. Денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка – Lada (ВАЗ), модель – Granta, идентификационный номер VIN: №, 2012 года выпуска, стоимость: 447 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога вышеуказанного автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк», Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк предоставляет клиенту кредит путем зачисления на счет. На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 3.2, п. 3.3).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п. п. 3.7, 3.8 Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.9 Общих условий кредитования в случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.

Во исполнение заключенного договора Банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 447 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств, ответчик направил Банку документы на приобретенное транспортное средство: марка – Lada (ВАЗ), модель – Granta, идентификационный номер VIN: №, 2012 года выпуска, стоимость: 447 000 руб.

Между тем, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи в размере и в сроки, оговоренные договором, регулярно не оплачивал, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Исходя из п.3 Тарифного плана штраф за неоплату регулярного платежа по кредиту определен в размере 0,1% от просроченной задолженности. Начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штрафа рассчитывается для каждого договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4.3.5 Общих условий кредитования, в связи с неисполнением условий кредитного договора, АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет, в котором уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившей 485 466 руб. 33 коп., из них: 439 091 руб. 85 коп. - кредитная задолженность; 42 270 руб. 14 коп. - проценты; 4 104 руб. 34 коп. - иные платы и штрафы.

Согласно представленному в материалы дела заключительный счет был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» (14574801159548).

Однако, ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности в предусмотренные заключительным счетом сроки не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 1 186 554 руб. 27 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 485 466 руб. 33 коп., из них: 439 091 руб. 85 коп. - кредитная задолженность; 42 270 руб. 14 коп. - проценты; 4 104 руб. 34 коп. - иные платы и штрафы.

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах заявленные требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 466 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами.

Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4.3.5 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п.5.5 Общих условий кредитования).

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство: марка – Lada (ВАЗ), модель – Granta, идентификационный номер VIN: №, 2012 года выпуска.

Иных сведений о владении спорным транспортным средством другими лицами, не имеется.

Таким образом, в настоящее время собственником транспортного средства: марка – Lada (ВАЗ), модель – Granta, идентификационный номер VIN: №, 2012 года выпуска, является ответчик ФИО1

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключив в обеспечение возврата заемных денежных средств, договор залога транспортного средства, стороны предусмотрели и заключили в указанном договоре соглашение о внесудебном и судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. При этом право выбора того или иного порядка предоставлено залогодержателю. В целях реализации внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога, истцом предложено было ответчику ФИО1 исполнить обязательства по возврату денежных средств, что ответчиком исполнено не было.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Основанием заявленных стороной истца требований является факт заключения кредитного договора и неисполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, переданных ему истцом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость залогового имущества превышает сумму кредита – суду не представлены.

Оценив совокупность представленных и исследованных судом доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, установив на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, определив правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 637 руб. и по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие, признанные судом необходимые расходы.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования об установлений начальной продажной стоимости имущества, то требование о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки среднерыночной стоимости автотранспортного средства в размере 1 000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 637 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 466 руб. 33 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 637 руб. и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 466 (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 33 коп., из которых: 439 091 руб. 85 коп. - просроченный основной долг; 42 270 руб. 14 коп. - просроченные проценты; 4 104 руб. 34 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 0 руб. - страховая премия.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 637 (тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать семь) руб.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ТБанк» на предмет залога - транспортное средство: марка – Lada (ВАЗ), модель – Granta, идентификационный номер VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, паспорт гражданина РФ серии 8219 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО14 об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 224 000 руб., а также взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов