Приговор № 1-444/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-444/2018

Дело № 1-444/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 12 октября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Терешковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбинской городской прокуратуры Оленичева Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Зарембы Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е.,

а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2018 года около 1 часа 30 минут ФИО2 В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникшей неприязни к ФИО1, также находящемуся в указанной комнате, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, не являющимся согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ холодным оружием, который ФИО2 В. взял со стола в указанной комнате, и, удерживая его в правой руке, осознавая, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, находясь на расстоянии около 0,5 метра по отношению к ФИО1, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последнему со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, три удара указанным ножом в область груди слева ФИО1, при этом от полученного удара последний испытал физическую боль. ФИО2 В. своими умышленными преступными действиями причинил ФИО1 согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: а) колото-резаную рану мягких тканей на передней поверхности груди слева в области второго ребра, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, наличием воздуха и крови (около 300,0 мл) в левой плевральной полости. Это телесное повреждение согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008 года №194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому; б) две колото-резаные paны мягких тканей на передней поверхности груди слева, не проникающие в плевральную полость. Эти телесные повреждения, как раздельно, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-х суток, и по этому признаку в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СЦ РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к легкому.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области – положительно, страдает <данные изъяты>.

На учете в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «<данные изъяты> психиатрическая больница» ФИО2 не состоит. Находился под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «<данные изъяты> наркологическая больница» с 2009 года с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими на момент совершения правонарушения. Обнаруживает признаки психического расстройства, в форме <данные изъяты>. Однако данное психическое расстройство ФИО2 на момент совершения правонарушения и в настоящее время не достигало и не достигает психотического уровня. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии просто алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО2 не выявлено.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. С учетом этого вменяемость ФИО2 в отношении совершенного им деяния сомнений также не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений в зале суда, осуществление ухода за братом, являющимся <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, т.к. на момент совершения преступления ФИО2 имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам <данные изъяты> от 14.07.2010 года и от 30.09.2010 года, т.е. ФИО2 ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 октября 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 не изменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: