Апелляционное постановление № 22-603/2023 от 8 марта 2023 г. по делу № 1-263/2023

Судья Станкина Е.В. Дело № 22-603/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 марта 2023 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Томска от 18.10.2022, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 28.02.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 27.06.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.02.2019) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 14 дней; освобожден 25.09.2020 по отбытии срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 18.10.2022 составлял 1 месяц 21 день;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет; ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2022) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 1 месяц.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 06.09.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Криворотова И.Н., возражения прокурора Ваиной М.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23.10.2021 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Мотивирует тем, что положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и жительства, на учетах не состоит. На его иждивении находятся четверо малолетних детей, которые нуждаются в его поддержке, так как он является единственным кормильцем в семье. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде исправительных работ или более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баженов Л.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы суда о его виновности и квалификация действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в приговоре мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В ходе дознания ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Показания он давал добровольно в присутствии защитника, поэтому право на защиту нарушено не было. С протоколом допроса ФИО1 ознакомился лично, никаких замечаний на протокол не поступило.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Достоверность данных осужденным показаний сомнений у суда не вызывает потому что они согласуются с показаниями сотрудников полиции С. и Т., отстранивших ФИО1 от управления автомобилем, видеозаписью его отказа от прохождения медицинского освидетельствования и другими доказательствами, совокупность которых достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учёл все юридически значимые обстоятельства по делу.

Выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Размер назначенного наказания не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Окончательное наказание назначено по правилам совокупности приговоров и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Томска от 18.10.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья