Апелляционное постановление № 22-1204/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/6-2/2025

Судья Молотков С.С. материал № 22-1204/2025

материал № 4/6-2/2025


апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Северовой Е.В.,

с участием

старшего прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зверькова И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 29 мая 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу д. <адрес>, гражданину Российской Федерации,

судимому:

- 26 ноября 2014 года Промышленным районным судом г. Смоленска (с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 21 сентября 2016 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. 18 января 2019 года освобождён по отбытию наказания;

- 25 ноября 2020 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 8 февраля 2023 года освобождён по отбытию наказания;

осужденному приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 октября 2024 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 9 декабря 2024 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

начало отбытия срока наказания – 09.12.2024, конец срока – 01.04.2026,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором, в порядке ст. 82.1 УК РФ.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав выступление адвоката Зверькова И.С., осужденного, поддержавших, доводы апелляционной жалобы, прокурора Калугина Е.Н., просившего в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения наказания, назначенного приговором, в порядке ст. 82.1 УК РФ, поскольку он не соответствует всем требованиям названой статьи, в том числе не признан больным наркоманией.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 29 мая 2025 года отменить, дать возможность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», указывает, что он признан больным наркоманией, впервые осужден приговором Заднепровского районного суд г. Смоленска от 2 октября 2024 года только по ч. 1 ст. 228 УК РФ, имеет желание пройти курс лечения от наркозависимости и медико-социальной реабилитации, при этом положения части 1 статьи 82.1 УК РФ распространяются также на лиц, имеющих непогашенную судимость за преступления, не указанные в данной норме, независимо от вида назначенного им наказания.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, отмены постановления суда.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, не установлено, что ФИО1 признан больным наркоманией.

Заключение комиссии экспертов от 22 декабря 2023 года № 609, которое было предметом исследования при рассмотрении уголовного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и на которое ссылается осужденный, не подтверждает довод осужденного, что данным заключением он признан больным наркоманией. Из заключения следует, что ФИО1 было рекомендовано обследование наблюдение и лечение у врача нарколога.

Отсрочка отбывания наказания применяется судом как при постановлении приговора (п.8 ч.1 ст. 299 УПК РФ, так и в порядке его исполнения (при наличии оснований предусмотренных ч.1ст 82 или ч.1 ст. 82.1 УК РФ) – согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. № 47 «О применении судами законодательства об отсрочке отбывания наказания».

После рассмотрении уголовного дела, в том числе судом кассационной инстанции 15 апреля 2025 года (л.м. 90-93), и отказе в применении положения ч.1 ст. 82.1 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке исполнения приговора не было установлено новых обстоятельств подтверждающих, что ФИО1 признан больным наркоманией.

Исходя из п. 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии ) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для лечения от такого заболевания.

Не установлен диагноз « наркомания» в отношении, ФИО1 на основании заключение комиссии экспертов от 22 декабря 2023 г. № 609 первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза на которое ссылается осужденный.

Кроме того, ч.1 ст. 82 УК РФ содержит требование, чтобы было заявлено желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, то есть осужденный берет на себя обязательство соблюдать все предписания врачей и правила лечения, включая посещение медицинских учреждений, прохождение полного курса терапии и реабилитации, отказ от употребления наркотиков и других запрещенных веществ. Уголовно-исполнительная инспекция контролирует выполнение обязательств, включая поведение и посещение реабилитационных программ. Уклонение от лечения ведет к отмене отсрочки.

Добровольно изъявившее желание – это осознанное и документально подтвержденное согласие на лечение, за которым следует строгий контроль, это механизм направленный на реабилитацию, а не на избежание наказания.

Суд проверяет добровольность желания пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

Из характеристики исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный от 31 марта 2025 года (л.м. 68) следует, что ФИО1 требует контроля со стороны администрации учреждения, требования режима содержания выполняет под контролем администрации, самообладание развито недостаточно, не стремиться к преодолению трудностей, подвержен влиянию значимых окружающих, не встал на путь исправления. Эффективность и результативность процесса исправления в ходе реализации индивидуальной программы психологического сопровождения низкая.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, он имеет одно взыскание, ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с которыми он не согласен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 29 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке отбывания от наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фурман