Решение № 12-354/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-354/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «16» августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Клонин А.А., с участием:

заявителя ФИО1,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 18 июля 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу <адрес> нанес побои соседу ФИО2 С данным постановлением он не согласен, поскольку никаких побоев ФИО2 не наносил, а только отстранил, находящегося в сильном алкогольном опьянении ФИО2, от своей двери. Через какое-то время услышал в коридоре шум, а когда открыл дверь, то увидел, что ФИО2 лежит на полу, а рядом стоит его сожительница ФИО3. Кроме этого дополнительно пояснил, что его соседи ФИО2 и ФИО3 на протяжении длительного времени ведут аморальный образ жизни, постоянно употребляют спиртные напитки, устраивают скандалы.

ФИО2 и ФИО3 дважды надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании свидетель- сотрудник полиции ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по ООП на маршруте патрулирования было получено сообщение о конфликте соседей по адресу <адрес>. По прибытии на указанный адрес, со слов ФИО3, проживающей в <адрес> стало известно, что ФИО1, проживающий в <адрес> нанес удар рукой в живот ее сожителю ФИО2. При этом ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 трезв.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время скандала ФИО1, проживающий в <адрес> нанес ему один удар рукой в челюсть.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время скандала ФИО1, проживающий в <адрес> нанес удар рукой в живот ее сожителю ФИО2.

По заключению судебно-медицинского эксперта ФИО2 в ЛПУ был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы», однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждения, соответствующего данному диагнозу не содержат. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующего повреждения не представляется возможным.

Выслушав заявителя ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 6.1.1 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 2.1 КоАП РФ закреплены обязательные признаки административного правонарушения, к которым относится признак виновности, который предполагает вину правонарушителя.

Буквальное толкование требований статьи 29.9 КоАП РФ позволяет суду сделать вывод о том, что в случае вынесения постановления о назначении административного постановления, данное решение должно содержать указание на обстоятельства совершения административного правонарушения, а так же доказательства, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях лица административного правонарушения.

В случае наличия в деле неустранимых сомнений в виновности лица, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ данные сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу соседями ФИО1 и ФИО2, проживающими в <адрес> произошел конфликт.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, позволяющих суду достоверно и однозначно сделать вывод о том, ФИО1 нанес побои ФИО2. Указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства. Имеющиеся в материалах административного дела объяснения ФИО2 и ФИО3 в части указания на локализацию удара, характера действий ФИО1, а также в части описания иных фактических обстоятельств дела противоречат друг другу (удар в живот и удар в голову).

Единственным доказательством факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются данные протокола об административном правонарушении, которые в свою очередь опровергаются имеющимися в материалах объяснениями ФИО5 его пояснениями в суде и иными материалами дела.

Принимая во внимание, что в деле имеются противоречивые доказательства, противоречия не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку все средства и способы сбора доказательств по делу исчерпаны, а так же учитывая, что согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не может признать установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением действующего законодательства при отсутствии его вины, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: