Решение № 2-2439/2017 2-2439/2017~М-2566/2017 М-2566/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Октябрьский, РБ 27 ноября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2439-17 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гладкой Т.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Гладкой Т.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком было заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей путем зачисления на счет ответчика под 26 % годовых с указанием срока пользования кредитом - 1218 дней. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные, предусмотренные договором платежи в размере и порядке определенном кредитным договором. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, поэтому банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 267,80 руб., в том числе: 76 347,63 руб. - основной долг; 20 293,16 руб. - проценты; 18 627,01 руб. - проценты на просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Гладкой Т.Д. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 115 267,80 рублей, проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 505,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Гладкой Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Гладкой Т.Д. кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей (п. 2.2. кредитного договора) путем зачисления на счет ответчика под 26 % годовых с указанием срока пользования кредитом - 1218 дней.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается получение ответчиком Гладкой Т.Д. денежных средств по счету № в сумме равной 100 000 рублей, определенной кредитным договором.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору, задолженность Гладкой Т.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 267,80 руб., в том числе: 76 347,63 руб. - основной долг; 20 293,16 руб. - проценты; 18 627,01 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование №, направленное банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по договору оставлено без исполнения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности в порядке, установленным кредитным договором, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены акционерным обществом банк «Северный морской путь» ответчику, но не исполнены.

Таким образом, исковые требования акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапталБанк» АО «СМП Банк» о взыскании с ответчика Гладкой Т.Д. задолженности по кредитному договору сумм, процентов и штрафов подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, суд в соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ИнвестКапиталБанк» и Гладкой Т.Д.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с Гладкой Т.Д. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, поскольку истцом не представлен расчет процентов за указанный период. Самостоятельно производить расчет подлежащих взысканию сумм с ответчика в пользу истца суд не обязан.

Следует отметить, что истец не лишен права представлять доказательства в процессе судебного разбирательства, в том числе и права производить расчет исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 505,36 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Гладкой Т.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ИнвестКапиталБанк» и Гладкой Т.Д..

Взыскать с Гладкой Т.Д. в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 267 (сто пятнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 80 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 9 505 (девять тысяч пятьсот пять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова