Апелляционное постановление № 10-16/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-11/2024

№ ...

№ ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

с участием прокурора Жданова А.Н.,

защитника-адвоката Величко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Величко С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2, Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Обвиняемая, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженка ........ Республики Карелия, гражданка Российской Федерации, состоящая в браке, имеющая на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающая, зарегистрированная по адресу: ........, проживающая по адресу: ........, ранее судимая, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживающаяся, постановлением мирового судьи судебного участка №1, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2, Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ объявлена в розыск,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Уголовное дело в отношении Обвиняемая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, находится в производстве мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия.

Уголовное дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ХХ.ХХ.ХХ, Обвиняемая, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела путем направления смс-сообщения, вновь в судебное заседание не явилась, привод не исполнен.

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №1, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2, Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Обвиняемая производство по уголовному делу приостановлено до её розыска, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

В апелляционной жалобе защитник Обвиняемая – адвокат Величко С.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагал, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу и объявления Обвиняемая в розыск, с учётом её не проживания по адресу: ........, по причине залития квартиры.

В судебном заседании прокурор Жданов А.Н. полагал постановление мирового судьи законным, а доводы апелляционной жалобы защитника Величко С.И. не подлежащими удовлетворению.

Подсудимая Обвиняемая извещена о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, предусмотренном п.1 ч.1 настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Обвиняемая до её розыска, суд учел, что принятыми мерами фактическое местонахождение и местожительство Обвиняемая не установлено, уважительные причины своей неявки в суд Обвиняемая не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Обвиняемая не поступало, также судом учтена тяжесть преступления, в совершении которого Обвиняемая обвиняется, данные о личности подсудимой.

Представленными материалами подтверждается, что подсудимая Обвиняемая, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, привод Обвиняемая в судебное заседание не исполнен.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обвиняемая скрылась от суда, что является основанием для приостановления производства по делу ввиду необходимости розыска подсудимой.

Вопреки доводам жалобы защитника, постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок решения вопроса о приостановлении уголовного дела, розыске скрывшегося от суда лица.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2, Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Обвиняемая оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Д.

Копия верна: Судья подпись А.В. Д.

№ ...

Копия верна: Судья А.В. Д.