Решение № 2-1157/2025 2-1157/2025~М-927/2025 М-927/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1157/2025

№ 2-1157/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001383-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

с участием заместителя прокурора Шарафутдинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Башкиравтодор», ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства по РБ» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 час. на <***> км. автодороги «Белорецк-Учалы-Миасс», произошло ДТП с участием автомобилей Лада 2190110 государственный регистрационный знак У <***> под управлением ее брата ФИО1 и автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак К <***> 96 под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия мать истца, ФИО3, которая являлась пассажиром автомобиля марки ЛАДА 2190110, получила телесные повреждения, в последствии скончалась в ГАУЗ РБ «Учалинский ЦГБ». Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на проезжей части дороги Белорецк – Учалы не обозначенного дорожными знаками дефекта дороги в виде продольной келейности глубиной 9,8 – 13.0 см могло способствовать потере управляемости автомобиля ЛАДА 2190110 с последующим его выездом на полосу встречного движения, при скорости движения 30 – 40 км/час. В данных дорожных условиях водитель марки ЛАДА 2190110 не имел возможности при неуправляемом заносе не допустить выезда автомобиля на полосу встречного движения с автомобилем марки ШЕВРОЛЕ Ланос. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ дорожный мастер АО "Башкиравтодор" филиал Учалинское ДРСУ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. за неисполнение требования по обеспечению безопасности дорожного движения. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Учалинскому району от <***> г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, отказано, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Просит взыскать с ответчика АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства по РБ» в свою пользу в солидарном, либо в долевом порядке с учетом степени вины каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Башкиравтодор» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что предметом исковых требований является взыскание компенсации морального вреда вследствие гибели матери в ДТП, имевшем место <***> года. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2025 года АО «Башкиравтодор» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 24.01.2026 г. При таких обстоятельствах настоящий спор не может быть рассмотрен по существу в суде общей юрисдикции, подлежит оставлению без рассмотрения, должно быть рассмотрено в арбитражном суде.

Представитель ответчика ГКУ УДХ – ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями и вина ГКУ УДХ.

Третьи лица ФИО2, ФИО1, ФИО4, конкурсный управляющий ФИО8, представитель третьего лица администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. От представителя администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.12Федерального закон N 196-ФЗ от 10 декабря 1995г. "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст.3Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257 -ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7 ст.3указанного Федерального закона владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: получатькомпенсациювреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы ГОСТ Р 50597-2017, которым также установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см Пунктом 3.1.2 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. которые не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 3.6 ГОСТ Р 50597-2017 под уплотненным снежным покровом понимается специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года. Допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомобилей в сутки (пункт 8.10 ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов, ФИО1 двигался на принадлежащем ему автомашине марки ЛАДА 2190110 за государственным регистрационным номером У <***> на 114 км. автодороги «Белорецк-Учалы-Миасс», со стороны д. <***> Учалинского района в сторону г. Учалы Республики Башкортостан, где произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки "ШЕВРОЛЕ Ланос" за государственным регистрационным номером <***> 96.

В результате дорожно-транспортного происшествия мать истца, ФИО3, которая являлась пассажиром автомобиля марки ЛАДА 2190110, получила тяжкие телесные повреждения, в последствии 13.<***>. скончалась в ГАУЗ РБ "Учалинский ЦГБ", что подтверждается свидетельством о смерти от <***>. IV-AP №, выданным отделом ЗАГС Учалинского района и г. Учалы Государственного комитета РБ по делам юстиции.

При этом, факт нахождения ФИО3 в указанном автомобиле, не оспаривается ответчиком.

Из государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Учалинском районе № 3854-18 от 17.11.2018 г. заключенного между ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ (государственный заказчик) и АО «Башкиравтодор» (подрядчик) следует, что подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Учалинском районе с момента заключения контракта до 31.12.2018 г., в 2019 г. с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., в 2020 г. с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г., в том числе на момент ДТП.

Поскольку именно АО «Башкиравтодор» занимался ремонтом дорожного ограждения, в т.ч. и по очистке покрытия и обочин от снега и снежных валов (л.д. 153-154 отказного материала), а потому на него и возложена обязанность по контролю его соответствием действующим нормативам.

08.<***>. старшим следователем СО Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО9 составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с участием старшего инспектора ДПС ОГИБДД ФИО10, согласно которого на <***> км. автодороги «Белорецк-Учалы-Миасс», ширина проезжей части - 7,2 метров, покрыта льдом, из-за чего разметки не видны; снег в течение суток не чищен; глубина колеи расположена по полосе движения в сторону с. Сафарово, с места выезда на встречную полосу движения имеются следы юза автомобиля ЛАДА 2190110 за г/р/н <***>, глубина имеющейся колеи составило 9,5 см; на расстоянии пяти метров от данного места в сторону ст. <***> Учалинского района РБ, глубина колеи составила 13 см.

Согласно вышеуказанному протоколу место дорожно-транспортного происшествия находится на расстоянии 28 метров от дорожного знака 3.21 ПДД РФ; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу движения: дорожный знак 3.21 ПДД РФ "конец зоны запрещения обгона", на расстоянии 28 метров от места столкновения автомобилей "ШЕВРОЛЕ Ланос" за государственным регистрационным знаком К <***> и ЛАДА 2190110 за государственным регистрационным номером У <***>. Допустимая скорость движения на данном участке 90 км/ч.

Согласно выводам заключения автотехнической судебной экспертизы №2026/5-5-13.1 от 18.09.2019 г., наличие на проезжей части дороги «Белорецк-Учалы» необозначенного дорожными знаками дефекта дороги в виде продольной колейности глубиной 9.5 - 13 см. могло способствовать потере управляемости автомобиля ЛАДА 2190110 за государственным регистрационным номером У <***>, с последующим его выездом на полосу встречного движения, при скорости 35-40 км/ч и при скорости 90 км/ч. В указанных дорожных условиях водитель автомобиля ЛАДА 2190110 за г/р/н У <***> 102 мог не иметь возможности при неуправляемом заносе не допустить выезда автомобиля на полосу встречного движения и предотвратить столкновение с автомобилем марки "ШЕВРОЛЕ Ланос" за г/р/н К <***> 96, при допустимой скорости движения 90 км/ч и при скорости движения 30-40 км/ч.

В данном случае размеры ямы по всем параметрам значительно превышали допустимые нормативы.

Согласно информации предоставленной ФГБУ «Башкирское УГМС» № 01-18-1022 от 20.03.2021г., о погодных условиях за период с 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в Учалинском районе Республики Башкортостан по данным наблюдений близлежащей метеостанции Учалы, наблюдались: <***>.2019г. с 11.00 час. по 11.10 час. - слабый снег; с 11.10 час. до 11.33 час. – снег с ухудшением видимости до 2 км; с 11.33 час. по 12.20 час. - слабый снег; с 11.00 час. по 15.00 час.-слабый поземок.

Также согласно апелляционного определения Верховного Суда РБ от 05.09.2023г. по делу №2-1307/2022, установлено, что решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 9 февраля 2018 г. по делу № 2-84/2018 по иску Учалинского межрайонного прокурора к ГКУ «Управление дорожного хозяйства» постановлено: обязать Правительство Республики Башкортостан осуществить финансирование, а именно выделить финансовые средства главному распорядителю бюджетных средств - ГК РБ по транспорту и дорожному хозяйству в целях устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу; обязать ГКУ «Управление дорожного хозяйства по РБ» устранить разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее нормы ГОСТа Р 57597-93, колейность, просадочность дорожного полотна, неровности и многочисленные повреждения дорожного полотна, выбоины, трещины, ямочность, неровности (дорожной одежды), наличие многочисленных трещин, занижение обочины- 9 см на автомобильной дороге Белорецк-Учалы-Миасс на участке автодороги от 13,5 км. до 15 км., от 29 км до 31,9 км, от 38 км до 40 км, от 51,5 км до 58 км, от 70 км до 73 км, от 76 км до 84 км, от 92 км до 94,5 км от 105 км до 114 км, от 117 км до 117,050 км, от 118,050 км до 124 км, от 125,300 км до 129 км, от 142 км до 147 км; обязать ГКУ «Управление дорожного хозяйства по РБ» устранить разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее нормы ГОСТа Р 57597-93, колейность, просадочность дорожного полотна, неровности и многочисленные повреждения дорожного полотна, выбоины, трещины, ямочность, неровности (дорожной одежды), наличие многочисленных трещин, занижение обочины - 9 см в части автодороги продолжительностью 16,3 км, а именно от 3,4 км до 4,5 км, от 8 км до 23,2 км на автодороге межмуниципального значения Учалы-Ахуново - Карагайка.

Данное судебное решение суда, вступило в законную силу 16 апреля 2018г., на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено ГКУ «Управление дорожного хозяйства по Республике Башкортостан».

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, а также вина.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан №166-р от 15.02.2013г. автомобильныедорогиобщего пользования регионального и межмуниципального значения согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан №28 от 02.02.2012г., на праве оперативного управления закреплены за ГКУ УДХ РБ.

Согласно п.6 ст.3Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильныхдорогахи одорожнойдеятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» кдорожнойдеятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту исодержаниюавтомобильныхдорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояниядорогпри ихсодержанииустановленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющихсодержаниеавтомобильныхдорог.

17 ноября 2018г. между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» и АО «Башкиравтодор» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования Республики Башкортостан регионально и межмуниципального значения №3854-18 со сроком действия по 30.09.2020г., согласно которому автомобильныедорогирегионального и межмуниципального значения в Белорецком и Учалинском районах Республики Башкортостан, находящиеся на балансе ГКУ УДХ РБ переданы насодержаниеподрядной организации АО «Башкиравтодор» с момента заключения государственного контракта.

В соответствии с приказом по Учалинскому дорожному ремонтно-строительному управлению от <***>.2019г. №-П, АО «Башкиравтодор», за дорожным мастером ФИО4 закреплены автомобильные дороги, регионального, муниципального и местного значения, в том числе автомобильная дорога «Белорецк-Учалы-Миасс».

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ дорожный мастер АО «Башкиравтодор» Учалинское ДРСУ ФИО4 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, за неисполнение требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Учалинскому району от 07.05.2021 г., в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, отказано, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, в данном случае АО «Башкиравтодор» в соответствии с условиями государственного контракта являлся подрядной организацией по содержанию автомобильных дорог регионального и муниципального значения в Учалинском районе Республики Башкортостан, в том числе спорного участка дороги, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратное ответчиком АО «Башкиравтодор», не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Учалинского районного суда Республики Башкортостан от по искам ФИО11, ФИО1, ФИО12 к АО «Башкиравтодор» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП с настоящим делом), с АО «Башкиравтодор» в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда, выразившиеся в переживании в связи с утратой родственника ввиду наезда автомобиля на продольную колею.

Следовательно, АО «Башкиравтодор» должных мер для соблюдения требований безопасности дорожного движения не принял: не определил с учетом приоритетности работы по ликвидации дефектов покрытия проезжей части дорог, по состоянию на <***>., которое привело к ДТП со смертельным исходом.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку АО «Башкиравтодор» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог муниципального значения, а потому именно на АО «Башкиравтодор» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ФИО1 компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении исковых требований к ГКУ УДХ.

Доводы представители АО «Башкиравтодор» о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2025 г. АО «Башкиравтодор» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 24.01.2026 г., в связи с чем настоящий спор не может быть рассмотрен по существу, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования истца относятся к периоду до возбуждения дела о банкротстве, иск поступил в суд после введения наблюдения в отношении ответчика - АО «Башкиравтодор» судом находит не состоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производств.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Вместе с тем, заявленные в настоящем деле требования истца основаны на положениях главы 59 ГК РФ, требования о взыскании компенсации морального вреда и являются требованиями неимущественного характера и не влекут оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика АО «Башкиравтодор» о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ответчика, в связи с чем, их следовало оставить без рассмотрения, суд на основании положений части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит несостоятельными поскольку факт того, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик признан банкротом, не является безусловным основанием отнесения всех гражданских споров к подсудности арбитражного суда. Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда относится к подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а потому подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Погибшая ФИО3 <***>.р. приходилась истцу матерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-АР № от 23<***>., согласно которому ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО13 Учалинского района РБ, родителями указаны ФИО14, матерью – ФИО3.

Согласно показаниям представителя истца, истица ФИО1 со дня ДТП до настоящего времени скорбит потерей близкого ей человека – матери.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что смерть ФИО3 безусловно является для дочери большой потерей и необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается законом в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что в свою очередь свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что с АО "Башкиравтодор" в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Башкиравтодор» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Башкиравтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***> выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с АО «Башкиравтодор» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.