Решение № 2-723/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года <адрес>

Усть-Кутский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григоренко И.П., при секретаре Нечаевой С.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 22.10.2010г. в размере 3 624 349 руб. 21 коп., а также судебных расходов в размере 26 322 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 22.10.2010г., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, установив начальную продажную стоимость 4 200 000 руб.; светомузыкальное оборудование в составе и на сумму согласно приложению № к договору залога № от 22.10.2010г., установив начальную продажную стоимость 684 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок по 16.10.2020г.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно следующим условиям: по договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением №; заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 процентов годовых, с 23.05.2012г. – 16.85 процентов годовых; уплата процентов производится ежемесячно 25 числа календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно); заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,7 процентов годовых (с 23.05.2012г. – 1 процент годовых) от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается заемщиком кредитору в даты и за периоды, установленные условиями договора для уплаты процентов; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 15.5 (с 23.05.2012г. – 16.85) процентных пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик предоставил кредитору:

- имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № от 22.10.2010г., заключенным с ООО «Осетровский завод металлоконструкций». Предметом залога является недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, залоговой стоимостью 4 200 000 руб. 08.12.2010г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанное нежилое помещение. Договор ипотеки № не содержит иных условий, соответственно ФИО1 является залогодателем и несет все обязанности, установленные договором ипотеки;

- имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от 22.10.2010г., заключенным с ИП ФИО1 Предметом залога является движимое имущество – светомузыкальное оборудование в составе и на сумму согласно приложению № к договору залога, общей залоговой стоимостью 684 000 руб.;

- поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 22.10.2010г.

В нарушение указанных выше условий ответчики с 25.12.2015г. допускают регулярные просрочки внесения очередных платежей в счет погашения задолженности, последний платеж поступил 07.12.2015г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 3 624 349,21 руб. в т.ч.: 3 014 344,03 руб. - просроченный основной долг, 540 584,39 руб. – просроченные проценты, 31 515,72 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, 37 905,07 руб. – неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заемщику, поручителю и залогодателю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек. Указанные требования ответчиками не исполнены.

12.02.2016г. МИФНС № по <адрес> произведена государственная регистрация прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по его решению.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 22.10.2010г. в размере 3 624 349,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 26 322 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, установив начальную продажную стоимость 4 200 000 руб.; светомузыкальное оборудование в составе и на сумму согласно приложению № к договору залога № от 22.10.2010г., установив начальную продажную стоимость 684 000 руб.

Определением суда от 08.09.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Осетровский завод металлоконструкций».

Определением суда от 20.10.2016г. ООО «Осетровский завод металлоконструкций» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указал, что по состоянию на 17.05.2017г. сумма задолженности по кредитному договору № от 22.10.2010г. составляет 3 624 349,21 руб. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования признали частично, просили суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшить сумму неустойки.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считает, что обязанности по кредитному договору должен нести заемщик ФИО1 Просит в удовлетворении исковых требований к ней, как поручителю, отказать.

Представитель третьего лица ООО «Осетровский завод металлоконструкций» в судебном заседании не присутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей универсальным дополнительным офисом № Братского отделения Сбербанка № Байкальского банка СБ РФ ФИО4, действующей на основании Устава, Положения об УДО Сбербанка и доверенности № от 30.08.2010г., открыл индивидуальному предпринимателю ФИО1 невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы (приобретение недвижимости) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 5 000 000 руб., под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного договора (п. 1, п. 4 договора).

Из пунктов 2, 3 договора следует, что выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в УДО № Братского ОСБ № на основании распоряжений заемщика по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора, после: надлежащего оформления указанного в п. 8 договора обеспечения по кредиту; внесения платы за открытие кредитной линии; заключения соглашений о праве кредитора на безакцептное списание средств в погашение просроченной задолженности по договору со счета заемщика № в УДО № Братского ОСБ №; передачи залогодателем кредитору заверенной копии страхового полиса и/или заверенной копии договора страхования предоставленного обеспечения, трехстороннего соглашения о перечислении страхового возмещения.

Факт перечисления указанной суммы кредита на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от 17.11.2010г.

В соответствии с п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, первая дата уплаты процентов - 25.12.2010г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 25.12.2010г. (включительно), в дальнейшем уплата процентов производится ежемесячно 25-ого числа каждого календарного месяца за период с 26-ого числа предшествующего месяца (включительно) по 25-ое число текущего месяца (включительно).

Пунктом 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены комиссионные платежи: плата за открытие кредитной линии в размере 55 000 руб.; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 договора; плата за обслуживание кредитной линии в размере 0,7 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; плата за досрочный возврат кредита в размере 2 (один) % годовых от досрочно возвращаемой суммы, кроме случаев досрочного возврата кредита, предусмотренных п. 8 договора и п. 3.6., 4.9. общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, а также если период, считая с фактической даты погашения (не включая эту дату) по ближайшую плановую дату погашения соответствующей суммы, не превышает 30 календарных дней.

В соответствии с п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 15,5 процентных пункта ставки/максимального размера ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 22.10.2010г. Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, пункт 4 договора изложен в следующей редакции: заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,85 % годовых.

23.06.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 22.10.2010г. Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора. По условиям которого, увеличен срок пользования кредитом на срок – по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор ипотеки № от 22.10.2010г., заключенный с ООО «Осетровский завод металлоконструкций», договором залога № от 22.10.2010г., заключенного с ИП ФИО1, договором залога № от 22.10.2010г., заключенного с ФИО1, а также поручительство ООО «Осетровский завод металлоконструкций», ФИО2

В силу договора об ипотеки №, предметом ипотеки является передача залогодателем ООО «Осетровский завод металлоконструкций» залогодержателю ОАО «Сбербанк России» в залог принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 678,2 кв.м., этаж №, этаж №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 4 200 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора ипотеки обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией права по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, является ФИО1 на основании договора купли-продажи б/н от 2010-10-12, договора ипотеки (залога) 0150726-2010/1 от 2010-10-22. На объект недвижимости установлено ограничение (обременение) права: ипотека, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В силу положений ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогадателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогадателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку договор ипотеки № не содержит иных условий, то соответственно ФИО1 является залогодателем и несет все обязанности, установленные договором ипотеки.

Согласно договору залога № от 22.10.2010г. с учетом дополнительного соглашения к договору залога от 23.05.2012г., дополнительного соглашения к договору залога от 23.06.2015г., ИП ФИО1 передал в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащее ему движимое имущество в составе и на сумму, согласно приложению № к договору залога, общая залоговая стоимость которого составляет 684 000 руб. (п. 1, п. 1.3 договора залога).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от 22.10.2010г., с учетом дополнительного соглашения к договору поручительства № от 22.10.2012г., дополнительного соглашения № от 23.06.2015г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22.10.2010г., заключенному между Заемщиком (Индивидуальным предпринимателем ФИО1) и Кредитором - ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 5.1 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

22.10.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Осетровский завод металлоконструкций» заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, «Осетровский завод металлоконструкций» принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 22.10.2010г., заключенному между Заемщиком (Индивидуальным предпринимателем ФИО1) и Кредитором - ОАО «Сбербанк России».

Из представленной в материалы дела справки руководителя СДО 8586/0385 Иркутского отделения № ПАО «Сбербанк России» за номером 014-0385/0416 от 05.10.2016г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Осетровский завод металлоконструкций» не является поручителем по кредитному договору № от 22.10.2010г., заключенному с ИП ФИО1

Согласно информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, запись в ЕГРИП внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно представленным истцом расчетов задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 22.10.2010г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 3 624 349 руб. 21 коп., из них: просроченный основной долг - 3 014 344 руб. 03 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 540 584 руб. 39 коп., просроченная плата за обслуживание кредита – 31 515 руб. 72 коп., неустойка – 37 905 руб. 07 коп.Указанные расчеты проверены судом и не вызывают сомнений.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 22.10.2010г. исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в частности: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, и предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита и требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование кредитора ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, и поскольку договор кредита и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором, учитывая, что ООО «Осетровский завод металлоконструкций» не является на данный момент поручителем по договору, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2, солидарно, задолженности: 3 014 344,03 руб. - просроченный основной долг; 540 584,39 руб. - просроченные проценты, 31 515,72 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита.

Рассматривая требования ответчика ФИО1 и его представителя о применении ст. 333 ГК РФ, судом установлено, что они подлежат удовлетворению.

Как следует из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании изложенного, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принять во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки – в размере увеличенной на 15.5 (с 23.05.2012г. – 16.85) процентных пункта ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного, подлежит уменьшению неустойка до 3790,51 руб. (10% от начисленной суммы 37 905,07 руб.

Суд отклоняет довод ответчика ФИО2 о том, что она не должна нести ответственность по кредитному договору, как поручитель, поскольку согласно условиям договора поручительства № от 22.10.2010г. ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 22.10.2010г. (пункт 1.1 договора поручительства). Из представленных документов, следует, что договор поручительства №П заключен и подписан при заключении кредитного договора № от 22.10.2010г. Договор поручительства недействительным в установленном порядке признан не был и ответчиком ФИО2 не оспорен. Из чего следует, что ответчик ФИО2 приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ИП ФИО1

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести перед ПАО Сбербанк солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 22.10.2010г. по уплате задолженности в размере 3 590 234 руб. 65 коп. (3 014 344,03 руб. + 540 584,39 руб. + 31 515,72 + 3 790,51). В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 34 114,56 руб. надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество:

объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1;

светомузыкальное оборудование в составе и на сумму согласно приложению № к договору залога № от 22.10.2010г.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из представленных расчетов погашения кредита, ответчики систематически нарушают сроки внесения платежей по договору.

Доказательств возможности погашения долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии без обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, принадлежащее ФИО1, являющегося предметом залога в соответствии с договором ипотеки № от 22.10.2010г. с учетом дополнительного соглашения к договору ипотеки от 23.06.2015г., залоговой стоимостью 4 200 000 руб. 00 коп., в целях погашения задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 22.10.2010г., установлении начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 4 200 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, а также на светомузыкальное оборудование у суда не имеется.

Поскольку сторонами при заключении кредитного договора, договора ипотеки и дополнительного соглашения к договору ипотеки, достигнуто соглашение о начальной цене заложенного недвижимого имущества, у суда нет оснований для определения стоимости предметов залога.

Однако, суд отказывает ПАО Сбербанк в удовлетворении требований об установлении начальной стоимости заложенного имущества: светомузыкального оборудования в составе согласно приложению № к договору залога № от 22.10.2010г., в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 26 322 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 05.07.2016г., истец оплатил государственную пошлину в сумме 26 322 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 26 322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 22.10.2010г. в размере 3 590 234 руб. 65 коп., судебные расходы в размере 26 322 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 4 200 000 руб. 00 коп., в целях погашения задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 22.10.2010г.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, светомузыкальное оборудование:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 34 114,56 руб., об установлении начальной стоимости заложенного имущества - светомузыкального оборудования в составе согласно приложению № к договору залога № от 22.10.2010г. - ПАО Сбербанк отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.П.Григоренко