Приговор № 1-460/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-460/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 15 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, адвокатов Путулян А.С., Ведищевой А.Н., потерпевшей Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ, ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ.

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ, ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили тайные хищения чужого имущества путем кражи, группой лиц по предварительному сговору у потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 17.10.2016 года до 11 часов 27.10.2017 года, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя намеченный умысел на хищение, действуя совместно и согласованно, через открытую калитку вошли во двор <адрес>. После чего подошли к <адрес> и видя, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили велосипед «Стелс Навигатор-500», принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным, стоимостью 11.000 рублей ФИО2, ФИО3 скрылись, распорядились по своему усмотрению.

В период с 15 часов 21.10.2017 года до 20 часов 23.10.2017 года, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя намеченный умысел на хищение, действуя совместно и согласованно, при помощи приготовленного ключа от домофона, вошли во двор <адрес>. После чего при помощи приготовленного домофона открыли дверь <адрес>, вошли в подъезд откуда тайно похитили велосипед «Джемис», принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным, стоимостью 15.000 рублей ФИО2, ФИО3 скрылись, распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО3 признавая вину в полном объеме, просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявляли добровольно в присутствии адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, воспринимая суть обвинения, а также характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, в судебном заседании вновь добровольно в присутствии адвоката подтвердили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая не возражение о таком порядке рассмотрения уголовного дела прокурором, адвокатами, потерпевшими, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, исследовав материалы уголовного дела по личности ФИО2 и ФИО3, придя к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 квалифицировать ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ, по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ, учитывая не возражение о таковой квалификации подсудимых, адвокатов, потерпевшей Потерпевший №2, суд считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 своими действиями совершили преступления, предусмотренные ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ранее не судимому подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодость, удовлетворительную бытовую характеристику участкового инспектора, семейное положение, состояние здоровья, текущие заболевания, на учетах в ОКПБ и ООНД не состоящего, явки с повинной, оказание содействия следствию, не наступивший материальный ущерб в результате выдачи похищенного имущества потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «И» УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Исходя из изложенного, обстоятельств содеянного и личности ФИО2, суд в целях исправления и перевоспитания подсудимого, влияния назначения наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст. 15 ч-6 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ранее не судимому подсудимому ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодость, удовлетворительную бытовую характеристику участкового инспектора, семейное положение, состояние здоровья, текущие заболевания, на учетах в ОКПБ и ООНД не состоящего, явки с повинной, оказание содействия следствию, не наступивший материальный ущерб в результате выдачи похищенного имущества потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «И» УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Исходя из изложенного, обстоятельств содеянного и личности ФИО3, суд в целях исправления и перевоспитания подсудимого, влияния назначения наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для снижения категории преступления предусмотренного ст. 15 ч-6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №1, ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по которым назначить наказания -

- по ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №1 160 часов обязательных работ

- по ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №2 160 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч-2 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию наказания назначить 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №1, ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по которым назначить наказания -

- по ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №1 160 часов обязательных работ.

- по ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №2 160 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч-2 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию наказания назначить 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипеды возвращенные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 под сохранные расписки, оставить в собственности последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.