Приговор № 1-225/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1-225/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Смирновой Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Заляева Р.Р., защитника – адвоката Смирнова Р.Ф., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 12 часов до 21 часа ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ранее знакомого Х, а именно по адресу: ... ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Х

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Х значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в суде признала полностью, давать показания отказалась.

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Х, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, следует, что ... примерно в 12 часов он возвращался из магазина домой и возле своего подъезда встретил знакомую по имени А, которую пригласил к себе домой. В квартире они совместно распивали спиртные напитки. Затем он ушел в ванную комнату, А оставалась в комнате. Через некоторое время А сказала, что ей надо сходить к своему дяде и попросила сходить вместе с ней. Когда они пришли, А зашла в квартиру, расположенную в ..., а он остался ждать ее на лестничной площадке. В это время он проверил карманы своих джинс и обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 11 000 рублей. Он постучал в дверь квартиры, куда зашла А, вышел сначала незнакомый ему парень, затем А. На вопрос про деньги, А отрицала, что забрала их. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что деньги в сумме 11 000 рублей были изъяты у А. (том ..., л.д.16-17).

Также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля М, данными им в ходе предварительного расследования следует, что ..., примерно в 17 часов к нему домой пришла его знакомая ФИО1 А которая попросила дать ей таблетки «Корвалол», он стал их искать, а А осталась в коридоре квартиры. В это время в дверь его квартиры постучали, он открыл и увидел незнакомого мужчину, которой стал у А выяснять факт кражи у него денег. В этот же день сотрудники полиции с его разрешения осмотрели его квартиру и в коридоре под паласом обнаружили деньги в сумме 11 000 рублей. Данные деньги ему не принадлежат, их туда могла положить только А. (том ..., л.д.25-26).

Из показаний свидетеля Б, данными им в ходе предварительного расследования следует, что ... от Х поступило заявление, о том, что у него были похищены деньги в сумме 11 000 рублей. Х пояснил, что кроме девушки по имени А к нему никто не приходил. Со слов Х, А заходила в ..., хозяином которой является М С разрешения М была осмотрена вышеуказанная квартира и под ковром в коридоре были обнаружены деньги в сумме 11 000 рублей. М пояснил, что данные денежные средства ему не принадлежат. В дальнейшем ФИО1 А созналась, что деньги похитила именно она, о чем написала явку с повинной. (том ..., л.д.39-40). Из показаний подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 3 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, следует, что ... возле ..., она встретила ранее знакомого мужчину по имени Х, который пригласил ее к себе домой. В квартире они совместно употребляли спиртные напитки. Через некоторое время Х отлучился в ванную комнату, она в это время осмотрела карманы его джинс, в которых обнаружила деньги в сумме 11 000 рублей, которые забрала себе. Затем они продолжили распивать спиртные напитки. После чего, она решила сходить к своему знакомому М, Х пошел с ней. Она зашла в квартиру к М, а Х остался ждать в подъезде. В квартире М, воспользовавшись моментом, когда он вышел из коридора, она положила под палас в коридоре деньги в сумме 11 000 рублей. В это время в квартиру стал стучать Х, который стал спрашивать у нее, зачем она забрала у него деньги. Она стала отрицать факт кражи, надеясь, что до полиции дело не дойдет. В дальнейшем сотрудникам полиции она пояснила, что кражу денег совершила она и сообщила место их нахождения. (том ..., л.д.43-45).

Также вина подсудимой нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением от ..., согласно которому Х просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение его денежных средств (том ..., л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в квартире по месту проживания М по адресу: п.г.т Камские Поляны, ... коридоре под ковром были обнаружены денежные средства в сумме 11 000 рублей (том ..., л.д. 4-9);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 сообщила о том, что ... она похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей у мужчины по имени Х (том ..., л.д. 13);

- протоколом очной ставки между Х и ФИО1, согласно которому Х в полном объеме подтвердил ранее данные в ходе следствия показания (том ..., л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Х (том ..., л.д.30-32).

Исследовав представленные сторонами доказательства, и оценивая их с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд делает вывод, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном является установленной, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии, материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению данного преступления.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 11 000 рублей подлежат оставлению Х

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – денежные средства в сумме 11 000 рублей – оставить в распоряжении Х

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Каменов С.Г.