Решение № 2-1995/2025 2-1995/2025~М-1076/2025 М-1076/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1995/2025

76RS0024-01-2025-001817-59

Дело № 2-1995/2025

Принято в окончательной форме 25.08.2025г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика:

92330 руб. - ущерб,

также судебные расходы, в т.ч.:

4000 руб. - по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 18.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю Джили, г.р.з.Н062ХН198, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного комплексного страхования.

ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Страховщик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 92330 руб. (п/п от 10.12.2024).

Стороны, представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истцом и третьим лицом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.04.2024 года произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств (ТС): а/м Джили, г.р.з.Н062ХН198, принадлежащего ООО ФИО2, под управлением ФИО3, и а/м Ниссан, г.р.з.О293НО76, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилям причинены повреждения.

Постановлением ИДПС ОСВ ДПС УМВД России по Ярославской области от 18.04.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Исследуя вопрос о вине в произошедшем ДТП, суд пришел к выводу о том, что виновным в ДТП является ответчик.

В действиях второго водителя-участника ДТП вины в ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено.

Как видно из дела, между ООО ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования (полис страхования средств транспорта от 27.07.2023), истец/страховщик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 92330 руб. (п/п от 10.12.2024).

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем оснований руководствоваться положениями ФЗ Об ОСАГО не имеется, случай страховым не является.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в размере 92330 руб., в подтверждение расчета требований представлен заказ-наряд/акт сдачи-приема работ № К702 от 31.10.2024, ответчиком не оспоренный.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано выше, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в заявленном размере.

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в уплаченном истцом размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ», ИНН <***>, к ФИО1, НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ»:

92330 руб. - ущерб,

также судебные расходы, в т.ч.:

4000 руб. - по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова