Решение № 2-1659/2017 2-1803/2017 2-1803/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Гр.д. № 2-1659/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6апреля 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием прокурора Николаевой Э.И.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата 19 час.03 мин. напротив адрес, в адрес водитель ФИО3, управляя автомобилем ------ в нарушение требований п.1.5, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО1. переходившую проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате ДТП по заключению КУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ЧР ----- от дата ей причинены следующие телесные повреждения: ------

В результате имеющихся до этого хронических заболеваний и причиненных повреждений она длительное время находилась на больничном. Была вынуждена делать операцию по замене фалангов руки. До настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. Вынуждена постоянно обращаться в больницу в связи с ухудшением здоровья после ДТП.

Со ссылкой на ст.1100, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------, расходы на услуги представителя в размере ------.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица также пояснила, что по результатам судебной медицинской экспертизы установлено, что ей причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Во время ДТП она ударилась кистью правой руки, и из-за срастания сустава пальца, ей пришлось заменить его искусственным. Сейчас она состоит на учете в больнице, т.к. у нее гипертония. Последствия ДТП до сих пор сказываются, у нее постоянные боли, она проходит курсы лечения. Из-за того, что был заменен сустав на правой руке, она носила вещи левой рукой, начала болеть левая нога.

Представитель истицы пояснил, что его доверительница имеет право на компенсацию морального вреда. Ее сбили на пешеходном переходе, что является отягчающим обстоятельством. Ответчик до настоящего времени ничего не возмещал, никаких действий для заглаживания своей вины не совершал. Истица получила ушиб пальца, болезнь прогрессировала, и пришлось провести операцию по замене больного сустава. Просил суд вынести решение исходя из принципов разумности и справедливости.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда и исковым материалом, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсудив доводы стороны истца, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из представленных материалов, дата в 19 час.03 мин. напротив адрес в адрес ФИО3, управляя автомобилем ------, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО1. которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и которая получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом судебной медицины как причинившие легкий вред здоровью. Водитель ФИО3 своими действиями нарушил п.1.5, 14.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении была назначена судебно-медицинская экспертиза. В постановлении указано, что из судебно-медицинского заключения ----- от дата следует, что ФИО1 на фоне имеющихся у нее хронических болезненных изменений со стороны костно-суставной системы (артроз трапециепястного сочленения с костным краевым разрастанием правой кисти) сосудисто-нервной систем (церебро-васкулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени) получила повреждения: рану лобно-теменной области слева, ушиб мягких тканей затылочной области волосистой части головы справа в виде «гематомы». Ушиб мягких тканей 1 пальца правой кисти и правой голени в виде кровоподтеков, о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра, результаты инструментальных методов исследования и проведенных дата первичной хирургической обработки и дата медицинской манипуляции. Данные повреждения в совокупности и по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) в условиях указанного ДТП дата в виде наезда автомобиля на пешехода.

Постановлением судьи адрес от дата ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от дата постановление судьи Ленинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было оставлено без изменения, жалоба потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 п.1.5, 14.1 ПДД РФ.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица испытывала физические и нравственные страдания, вынуждена была сделать операцию по установке импланта на запястье правой руки.

С учетом вышеизложенного, и степени тяжести причиненных телесных повреждений, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере ------.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор об оказании юридических услуг, по которому истица оплатила представителю ------ (квитанция от дата).

С учетом объема выполненных услуг (подготовка иска), сложности спора, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере ------, расходы на услуги представителя в размере ------.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 13.04.2017