Постановление № 5-1369/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 5-1369/2024

№5-1369/2024

61RS0002-01-2024-005594-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Смирнов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «КРД-Строй» <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: <...>, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности (допуска) ООО «КРД-Строй» гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, не имея патента на работу.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области на строительном объекте ЖК «61 квартал» по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность без патента на работу на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., по адресу: <адрес> общество с ограниченной ответственностью «КРД-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ) привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность без патента на работу на территории строительного объекта, расположенном по указанному адресу, чем нарушил норму пункт 4 статьи 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Представитель ООО «КРД-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, суд об уважительности причин неявки не известили, также не поступило заявлений об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРД-Строй»не явился, в суд поступили сведения, согласно которым извещение о дате и времени рассмотрения дела судом вручено.

Представитель административного органа, составившего протоколы об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: <...>, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности (допуска) ООО «КРД-Строй» гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, не имея патента на работу.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области на строительном объекте ЖК «61 квартал» по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность без патента на работу на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции <адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно объяснению гражданина ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте ЖК «61 квартал» по адресу: <адрес>, <адрес> осуществлял заливку бетона. Бригадиром являлся ФИО3 №. Каждый день он проводил инструктаж по технике безопасности с каждым работником, контролировал качество выполненных работ.

В соответствии с договором генерального подряда № АП/ЛИТ-3 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-1 «ЮГСТРОЙИНВЕСТ-ДОН» и ООО «РОСТРА-РД» на выполнение работ по строительству объекта: «Комплексная многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес> многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, генподрядчик обязан своими силами либо привлеченными силами выполнить общестроительные работы, временные здания сооружения при строительстве объекта.

В соответствии с договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РОСТРА-РД» и ООО «КРД-Строй», подрядчик берет на себя обязательства по выполнению бетонномонолитных работ, на объекте «Комплексная многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>

На основании актов приема-передачи строительных площадок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ООО «РОСТРА-РД» передает, а ООО «КРД-Строй» принимает строительную площадку «Комплексная многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>

Согласно ответу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-1 «ЮГСТРОЙИНВЕСТ-ДОН», работниками ООО «КРД-Строй» являются ФИО2, ФИО3.

Согласно объяснению главного инженера ООО «РОСТРА-РД» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке по строительству объекта «Комплексная многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес> велись работы по выполнению бетонно-монолитных работ подрядчиками, в том числе ООО «КРД-Строй», с которыми подписаны акт приема-передачи строительной площадки. ООО «КРД-Строй» выполнял бетонно-монолитные работы Жилой дом литер 2, 4. От подрядных организаций в качестве прорабов представлены ответственные лица, от ООО «КРД-Строй» - ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также пункта 3 части 5 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ООО «КРД-Строй» вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № 80 от 08.05.2024.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «КРД-Строй» является ФИО2, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., по адресу: <адрес> общество с ограниченной ответственностью «КРД-Строй» № привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность без патента на работу на территории строительного объекта, расположенном по указанному адресу

Факт совершения административного правонарушения ООО «КРД-Строй» и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.04.2024г.; актом проверки, выпиской ЕГРЮЛ, объяснениями ФИО4, объяснениями гражданина <адрес> ФИО1, иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Давая оценку представленным доказательствам вины ООО «КРД-Строй» суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела содержат все необходимые сведения, подтверждающие вину ООО «КРД-Строй» в совершении административного правонарушения.

Факт принадлежности ФИО1 к лицам, указанным в ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не установлен.

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина ООО «КРД-Строй» установлены.

Действия ООО «КРД-Строй» квалифицируются судом по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 20 Постановления Пленума № 11 от 17.02.2011 года при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Фактическое привлечение ФИО1 к трудовой деятельности подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «КРД-Строй» имелась возможность для соблюдения правил и норм за соблюдение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, ООО «КРД-Строй» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ООО «КРД-Строй» административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ООО «КРД-Строй» к содеянному, материальное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «КРД-Строй» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом суд, действуя самостоятельно при определении вида и размера наказания, назначаемого по результатам рассмотрения настоящего дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не находит возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Изучив материалы дела, а также представленные представителем ООО «КРД-Строй» документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридического лица составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Предоставленные в материалах дела документы, в том числе сведения о сфере предпринимательской деятельности юридического лица, о совершении данного правонарушения впервые, об отнесении юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства, позволяют сделать вывод о наличии оснований для снижения размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «КРД-Строй» (№ адрес регистрации: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа может быть произведена судом на основании ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствие с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6,19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Смирнов