Решение № 2-1-526/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1-526/2025

Дело № 2-1-526/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002977-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности, обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ф. (далее – заемщик) в обосновании указав, что **.**.**** ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №*** выдало Ф. кредит в сумме 300 625 руб. на срок 60 мес. под 27,65 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик Ф. умерла **.**.****. После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело №***, наследниками являются дети и супруг заемщика.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом за период с **.**.**** по **.**.**** включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 347 782 руб. 55 коп., из которых: 49 641 руб. 03 коп – просроченные проценты, 298 141 руб. 52 коп. – просроченный основной долг.

Просит взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 347 782 руб. 55 коп., из которых: 49 641 руб. 03 коп – просроченные проценты, 298 141 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 194 руб. 56 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживает исковые требования к надлежащему ответчику.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в представленных суд заявлениях в исковых требованиях просили отказать, поскольку наследство после смерти Ф. не принимали. Наследником является ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований возражал, при этом не оспаривал обязанность отвечать по долгам наследодателя и наличие задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО3 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных в суд материалов следует, что **.**.**** между ПАО Сбербанк и заемщиком Ф. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 625 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 27,65% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 22-30).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита №*** от **.**.**** денежная сумма в размере 300 625 руб. перечислена заемщику (л.д. 31).

Заемщиком заключен договор страхования, согласно которому выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти наследники застрахованного лица (л.д. 39-42).

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика платежи в погашение задолженности по договору не производились в связи с чем в период с **.**.**** по **.**.**** включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 347 782 руб. 55 коп., из которой 49 641 руб. 03 коп – просроченные проценты, 298 141 руб. 52 коп. – просроченный основной долг (л.д. 9-20).

Согласно копии свидетельства о смерти записи акта о смерти, заемщик Ф. умерла **.**.**** (л.д. 44).

Как следует из ответа нотариуса Г. к имуществу Ф. заведено наследственное дело №***, наследником, принявшим наследство в виде земельного участка, жилого дома по адресу: ***, а также денежные средства и денежную компенсацию в АО Сбербанк является сын заемщика ФИО3, наследники ФИО1 и ФИО2 от наследства отказались. Иных наследников не установлено. Стоимость наследуемого имущества превышает сумму задолженности (л.д. 110 - 138).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, ФИО3, принявший наследство, является надлежащим ответчиком и отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 и ФИО2 следует отказать.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору, ответчиком суду не представлен, размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду также представлено не было.

Поскольку наследодателем Ф. не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с наследника - ответчика ФИО3 суммы задолженности по договору и процентов обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 347 782 руб. 55 коп., из которых: 49 641 руб. 03 коп – просроченные проценты, 298 141 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого им после смерти Ф.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 и ФИО2 следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 194 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в сумме 347 782 руб. 55 коп, которая состоит из просроченных процентов в размере 49 641 руб. 03 коп. и просроченного основного долга в размере 298 141 руб. 52 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 194 руб. 56 коп.

В исковых требованиях к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 29.09.2025.

Судья С.А. Гуляев