Решение № 21-914/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 21-914/2024Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья Токарева А.А. № 21-914/2024 г.Самара 19 сентября 2024 года Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Инком ИР» ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.06.2024 юридическое лицо ООО «Инком ИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.07.2024 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. Не согласившись привлечением к административной ответственности, директор ООО «Инком ИР» ФИО1 обратился с жалобой в суд. Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.07.2024 в принятии жалобы ФИО1 отказано. В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, директор ООО «Инком ИР» ФИО1 просит отменить определение суда, рассмотреть дело по существу, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебное заседание Самарского областного суда ФИО2, должностные лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником. Отказывая в принятии жалобы ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия заявителя на представление интересов юридического лица ничем не подтверждены: к жалобе не приложена доверенность, которой ООО «Ииком ИР» уполномочивает ФИО1 представлять свои интересы, либо иной документ, на основании которого ФИО1 обратился в суд в интересах ООО «Инком ИР», что исключает рассмотрение жалобы по существу. С подобным выводом суда согласиться нельзя. Судом первой инстанции не принято во внимание, что сведения о юридическом лице, в том числе о его директоре, носят публичный, общедоступный характер и находятся в открытом доступе в едином государственном реестре юридических лиц на интернет портале Федеральной налоговой службы России. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инком ИР» <данные изъяты>), содержащейся в общем доступе на сайте ФНС России, следует, что ФИО1 является директором ООО «Инком ИР», а потому имеет право действовать от имени этого юридического лица без доверенности. В этой связи выводы районного суда о возвращении ФИО1 без рассмотрения его жалобы, поданной в интересах ООО «Инком ИР», на том основании, что к жалобе не приобщены документы, удостоверяющие полномочия заявителя, являются преждевременными. В силу части 2 статьи 25.4 Клдекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является законным представителем юридического лица ООО «Инком ИР», а потому вправе подписывать и подавать жалобы на акты по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении данного юридического лица. Поскольку законных оснований для отказа в принятии жалобы ФИО1 в интересах ООО «Инком ИР» на вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении, не имелось, определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба директора ООО «Инком ИР» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.06.2024 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – направлению в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Инком ИР» – отменить. Материалы дела направить в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение, со стадии принятия жалобы к рассмотрению. Жалобу директора ООО «Инком ИР» ФИО1 – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья К.А.Нехаев Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Башковатов А.С.-ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (подробнее)ООО "ИНКОМ ИР" (подробнее) Судьи дела:Нехаев К.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |