Апелляционное определение № 33-7190/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 УИД 16RS0....-13

дело ....

....

учет ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ФИО8,

судей Валеева Д.Д., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4 на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от <дата>

Данным решением суда постановлено:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 9220 .... от <дата> МВД по РТ, в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка .... от <дата> в размере 1 096 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от <дата> .... в размере 253 072 рублей, неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 465 485 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от <дата> ...., в связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора, возврате земельного участка в надлежащем состоянии. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Палатой имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка ...., площадью 3 452 398 кв.м с кадастровым номером 16...., расположенного по адресу: <адрес>, Рыбно-Слободский муниципальный район, территория госфонда СХК Тулуш, назначение: сельскохозяйственное производство. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от <дата> без замечаний со стороны арендатора. Согласно п. 3.1 Договора Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату не позднее последнего числа соответствующего месяца в размере 1096,53 рублей в месяц. Однако в нарушение условий Договора ответчиком не вносилась арендная плата за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед бюджетом Рыбно-Слободского муниципального района в размере 253 072 рублей, в том числе основной долг 91 033 рублей, пени - 162 039 рублей. <дата> срок договора аренды земельного участка истек, однако ответчик продолжил им пользоваться и отказывался подписывать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, то есть продолжил пользование земельным участком без платы за землю. За период с <дата> по <дата> гг. ответчик получил неосновательное обогащение за пользование вышеуказанным земельным участком в размере 465 485 рублей (основной долг 55 557 рублей, пени 409 928 рублей). <дата> Палатой вручено под роспись представителю ответчика требование об уплате суммы неосновательного обогащения, которое оставлено без ответа.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 иск не признали, также просили применить по делу срок исковой давности.

Суд постановил по делу решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. При этом указывается на продление срока действия договора аренды земельного участка и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка .... от <дата> в размере 143 224,07 рублей за период с <дата> по <дата>, из которых 99 909,94 рублей основной долг и 43 314,13 рублей пени, с учетом частичной оплаты ответчиком в 2019 г. 13 158,41 рублей. Полагает, что действие спорного договора продлено, поскольку ответчик продолжил пользоваться участком, арендную плату не вносил. Ответчик злоупотребил своим правом, поскольку не сообщил истцу об освобождении земельного участка, в связи с чем неосновательно пользовался данным земельным участком. Также суд не учел, что ответчик является получателем субсидии из бюджета Российской Федерации и Республики Татарстан. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 278 654,71 рублей, из которых 164 556,31 рублей – основной долг и 114 098,40 рублей – пени (л.д. 96-97).

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не направили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по данному гражданскому делу не усматривает.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу подпункта 12 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей в период срока действия договора аренды) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей в период срока действия договора аренды) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 и распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан <дата> между Палатой имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка .... площадью 3 452 398 кв. м, с кадастровым номером 16:34:000000:172, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбно-Слободский муниципальный район территория госфонда СХК Тулуш, назначение: сельскохозяйственное производство.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от <дата> (л.д. 7-17, 60, 61).

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды устанавливается на 5 лет с <дата> по <дата>

Согласно пункту 2.2 действие договора аренды прекращается со дня, следующего после указанной в пункте 2.1 даты.

Аналогичное условие предусмотрено и в разделе «7. Изменение, расторжение, прекращение действие договора», согласно которому договор прекращает свое действие по окончании его срока (пункт 7.3 договора).

Согласно п. 3.1 Договора арендатор обязан с <дата> ежемесячно вносить арендную плату не позднее последнего числа соответствующего месяца в размере 1096,53 рублей.

В связи с заключением данного договора в ЕГРН внесены сведения об обременении земельного участка на срок его аренды с <дата> по <дата> (л.д. 39-43).

До истечения срока действия спорного договора аренды ФИО1 не выполнил требования части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и не направил арендодателю письменное уведомление о своем желании заключить договор аренды на новый срок.

Также суду не были представлены доказательства использования ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:34:000000:172, площадью 3 452 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбно-Слободский муниципальный район территория госфонда СХК Тулуш после истечения срока действия договора аренды земельного участка .... от <дата>

Несоставление акта приёма-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределённый срок.

При таких данных, разрешая данный правовой спор суд первой инстанции обоснованно применил вышеприведенные нормы материального права и с учетом установленных судом обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к пролонгации срока действия спорного договора аренды земельного участка .... от <дата> в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом прекращения спорного договора аренды земельного участка по истечении срока его действия (<дата> - <дата>) суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных исковых требований о расторжении данного договора аренды и возврате земельного участка, поскольку расторжение договора, прекратившего свое действие, действующим законом не предусмотрено, а ответчик не удерживает и не использует спорный земельный участок.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка .... от <дата>, суд первой инстанции обоснованно применил по делу 3-х летний срок исковой давности, о чем ходатайствовала сторона ответчика (л.д. 51-53), в связи с чем взыскал задолженность по аренде за ноябрь 2022 г. в размере 1096,53 рублей, с учетом заявленных истцом исковых требований.

В связи с прекращением <дата> действия договора аренды земельного участка .... от <дата>, и отсутствии доказательств дальнейшего использования ответчиком спорного земельного участка, неосновательное обогащение на стороне ответчика ФИО1 не возникло, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных исковых требований, а также производных от них требований о взыскании пени.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в связи с продлением срока действия договора аренды земельного участка .... от <дата> и продолжением использования участка ответчиком без внесения арендной платы, являются несостоятельными в связи с прямым запретом продления договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств использования земельного участка ответчиком. При таких данных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам и пени, сверх взысканного судом размера, не имеется.

Также указано, что суд не учел, что ответчик является получателем субсидии из бюджета Российской Федерации и Республики Татарстан, не влечет отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельства не влечет продления срока действия договора аренды земельного участка.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик злоупотребил своим правом, поскольку не сообщил истцу об освобождении земельного участка, в связи с чем неосновательно пользовался данным земельным участком, является ошибочным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком земельного участка после истечения срока действия договора аренды земельного участка .... от <дата>

При таких данных выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

Апелляционная жалоба представителя Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий ФИО8

Судьи Д.Д. Валеев

Р.Р. Хасаншин