Апелляционное постановление № 22/1391 22-1391/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 4/16-63/2023

Дело № 22/1391


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 21 июня 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Бронниковой Ю.Н.

с участием прокурора Воронцова Е.В.

защитника – адвоката Соболева Д.М.

осуждённого ФИО1 – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Сургутского городского суда от 31 марта 2023г., которым

отказано в ходатайстве осуждённого Попова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

приговором Сургутского городского суда от 26 июля 2021г. ФИО1, ***.рождения, судим, осуждён по ст.161 ч.2 п.г, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания с 13 декабря 2020г.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просил постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство; указал, что представитель администрации исправительного учреждения посчитал нестабильным его поведение, в то же время указал, что он имеет положительную динамику в поведении; наличие предыдущих судимостей не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства; он отбыл более ? срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет 4 поощрения за добросовестный труд, взысканий не имеет, иск погасил, официально трудоустроен с момента прибытия в исправительное учреждение, имеет хронические заболевания, поддерживает социально-полезные связи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, желает заниматься его воспитанием.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ суд может принять решение о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы, лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Как видно из представленных материалов, осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-*** из СИЗО-1 *** 29 октября 2021г. и был распределен в отряд № 3, где содержится в настоящее время. Трудоустроен на должность пожарного пожарной части, к труду относится добросовестно. За период отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, имеет 4 поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности. В обращении с персоналом учреждения ведет себя вежливо, тактично, законные требования выполняет. На профилактических учетах не состоит. В бухгалтерии учреждения исполнительных листов, связанных с совершенным преступлением не имеется. Социально-полезные связи поддерживает. Согласно выводу психологической службы у осуждённого в период отбывания наказания значимые изменения личностных качеств не выявлено. Согласно медицинскому заключению ФИО1 инвалидом не является, имеет **.

Осуждённый ФИО1 отбывает наказание за тяжкое преступление, отбыл более половины срока наказания в виде лишения свободы, в целом характеризуется положительно, имеет положительную динамику к исправлению, что следует из его поведения, отношения к установленному порядку отбывания наказания.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 и его защитник не смогли обосновать свои выводы о достаточности отбытого срока осуждённым для его исправления и возможности применения к нему положений ст.80 УК РФ.

Администрация исправительного учреждения таких оснований не находит, обосновывая свои выводы тем, что положительная динамика поведения осуждённого связана в постоянным контролем за его поведением.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, суд пришёл к обоснованному выводу, что ФИО1 отбывает наказание в соответствии с нормами, предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством. Каких-либо исключительных обстоятельств, при отбытии им наказания, судом не установлено. Согласно справки о психологическом сопровождении осуждённого, значимых изменений его личностных качеств не выявлено. Следовательно, положительная динамика поведения осуждённого прослеживается лишь вследствие постоянного контроля за его поведением, а поэтому он нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения и воспитательном воздействии, так как в настоящее время не достигнуты в полном объеме цели наказания.

Таким образом, суд проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений за добросовестное отношение к труду (что в силу статуса осужденного является его обязанностью), учел данные о его личности и мнение участников процесса и мотивированно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом и его обоснованием.

Оснований для отмены либо изменения принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в апелляционном порядке, при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 31 марта 2023г. в отношении осуждённого Попова оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись