Решение № 2-2026/2019 2-2026/2019~М-1359/2019 М-1359/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2026/2019

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чья автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО ответчиком, и автомобиля марки «Исудзу», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, как страхователю виновника, которым ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратился к независимому эксперту, который установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО удовлетворена ответчиком частично, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства являются основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, также просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить моральный вред и расходы на представителя.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чья автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО ответчиком, и автомобиля марки «Исудзу», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, как страхователю виновника, которым ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратился к независимому эксперту, который установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО удовлетворена ответчиком частично, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, период неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет право требовать взыскания неустойки, размер которой составит <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (недоплаченное страховое возмещение в срок) / <данные изъяты> дней.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и факт размера неустойки (<данные изъяты> руб.) к сумме страхового возмещения (<данные изъяты> руб.), которое является чрезмерным и свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательств и периода просрочки 58 дней.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер до <данные изъяты> руб.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с необходимостью проведения независимой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, то данные убытки на основании ст. 15 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., как подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, уменьшив их размер до 15 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Подольск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.о. Подольск Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Шабалин А.В.