Решение № 12-471/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-471/2019

дело № 12-471/19

61RS0022-01-2019-005904-17


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации г.Таганрога от 26.06.2019г. № 1012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Таганрога от 26.06.2019 г. № 1012 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление от 26.06.2019 г. №1012. В жалобе указала, что административным органом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно, ее сложное материальное положение. Просила суд назначить ей минимальный штраф в размере 500 рублей.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. При этом не отрицала свою вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения, а также обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2019г. №0906.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Ч. 2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность граждан за повторную в течение года торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС характеризуется виной в виде прямого умысла.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в них фотоматериалов, 18.06.2019г. в 11 часов 24 минуты установлено, что гражданка ФИО1 осуществляла торговлю зеленью в ассортименте с выносного стола на муниципальной территории в неустановленном для этих целей месте по адресу: <...>, чем нарушила п. 1 Постановления Администрации г.Таганрога от 25.02.2011 № 601 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-3C «Об административных правонарушениях».

Судья приходит к выводу, что отсутствуют основания не согласиться с выводом административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого лица доказана в установленном законом порядке, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы по существу сводятся к неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При вынесении постановления Административной комиссией при Администрации г. Таганрога были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица административного органа, судьей не установлено.

Наказание привлекаемой назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». В связи с этим доводы ФИО1 о возможности снижения назначенного административного штрафа до 500 рублей не могут быть приняты во внимание, так как минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», установлен в размере 3000 рублей.

Ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В связи с этим в данном случае вышеуказанные положения КоАП РФ не могут быть применены к ФИО1

Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица административного органа подлежит безусловной отмене.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Таганрога от 26.06.2019г. № 1012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В.Верещагина