Решение № 2-2282/2017 2-2282/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2282/2017

Дело № 2-2282/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года <...>

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего Ветровой С.В.,

при секретаре Голосовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с исковым заявлением к ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» в защиту прав потребителя с требованиями по договору № о взыскании неустойки в размере 59276,70 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу ФИО1, о взыскании неустойки в размере 59276,70 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу ФИО2, по договору № о взыскании неустойки в размере 98736,30 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу ФИО1, о взыскании неустойки в размере 98736,30 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу ФИО2, а так штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке 89005,50 руб. каждому. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № №, по условиям которых ответчик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, условный номер №, жилом доме по адресу: <адрес> по договору №, квартиру, условный номер № жилом доме по адресу: <адрес>, по договору №. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Цена квартиры по условиям договора составляет 1629600 руб. по договору № 2714400 руб. по договору № №, Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.2.1.5 Договоров Застройщик обязан передать Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее <дата>. В указанный срок обязательства не выполнены, до настоящего времени квартиры истцам не переданы. Иных соглашений о переносе срока передачи объекта сторонами не заключалось. Компенсацию морального вреда истцы оценивают по 10000 рублей каждому за неисполненный в соответсвии с законом договор.

Истцы ФИО4, ФИО5 о дате и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании не присутствуют, направили в судебное заседание своего представителя ФИО3, которая в исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагала, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика: ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» по доверенности - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задержка строительства произошла не по вине застройщика. Ответчик по вине Администрации города Костромы был лишен возможности вести строительство в предусмотренные сроки. Приостановление действия градостроительного плана привели к приостановке строительства, и как следствие, к отказу банков на предоставление кредитов дольщиками и отказ в государственной регистрации договоров долевого участия. Считает, что факт виновности застройщика документально не подтвержден. Застройщик со своей стороны предпринял все возможные меры для исполнения своих обязательств. <дата><адрес> введен в эксплуатацию. <дата> ответчик направил истцами уведомления о завершении строительства объекта капитального строительства дома №, не получены адресатами. <дата> ответчик направил истцам договоры передачи квартир №. Полагает, что указанные обстоятельства относятся к исключительным, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, <дата> между ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» (застройщик) и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Предмет договора квартира: условный номер №, подъезд 3, этаж 3, количество комнат 1, общая площадь 36,90 кв.м., жилая площадь 16,02 кв.м.

Согласно п. 2.1.5 договора объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее <дата>.

Иных соглашений о переносе указанных сроков не заключалось.

Обязательство по оплате цены договора участниками долевого строительства выполнено, сумма по договору - 1629600 рублей, внесена истцами в полном объеме, что сторонами по данному гражданскому делу не оспаривается.

Так же <дата> между ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» (застройщик) и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Предмет договора квартира: условный номер №, подъезд 3, этаж 3, количество комнат 3, общая площадь 62,78 кв.м., жилая площадь 34,73 кв.м.

Согласно п. 2.1.5 договора объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее <дата>.

Иных соглашений о переносе указанных сроков так же не заключалось.

Обязательство по оплате цены договора участниками долевого строительства выполнено, сумма по договору - 2717400 рублей, внесена истцами в полном объеме, что сторонами по данному гражданскому делу не оспаривается.

14.10.2016г. дом № № по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Сведений о том, что истцам переданы квартиры, согласно условиями договоров долевого участия в строительстве, суду не предоставлено. В связи с чем, суд полагает, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по договору в части срока передачи квартиры, исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора № от <дата> и требованиям истцом срок просрочки составляет с <дата> по <дата> (209 день) и рассчитывается в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» при цене договора 1629600 рублей, следующим образом: (1629600х 11%:300х44дн. х2) + (1629600х 10,5%:300х97дн. х2)+ (1629600х 10%:300х68дн. х2) = 237106,80 руб.

Согласно условиям договора № от <дата> и требованиям истцом срок просрочки составляет с <дата> по <дата> (209 день) и рассчитывается в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» при цене договора 2717400 рублей, следующим образом: (2717400 х 11%:300х44дн. х2) + (2717400х 10,5%:300х97дн. х2)+ (2717400х 10%:300х68дн. х2) = 395381,70 руб.

Истцами согласно их требованиям всего заявлено к взысканию неустойка по <дата> в размере 59276,70 рублей каждому по договору №, в размере 98736,30 рублей каждому по договору №. Возражений относительно расчета требований истцов ответчиком суду не представлено. Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки размера в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, представитель ответчика указал, что в 2012-2013 годах ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» на основании утвержденного ГПЗУ были выданы разрешения на строительство на земельном участке объектов капитального строительства. Постановлением главы города Костромы № от <дата> был утвержден градостроительный план земельного участка №. Обществу были выданы разрешения на строительство и начато строительство объектов. Однако, впоследствии, постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка № от <дата>. и постановления главы города Костромы от <дата> № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>» градостроительный план земельного участка № и постановление главы города Костромы от <дата> № признаны утратившими силу. <дата>. Арбитражным судом КО по делу № принято решение о признании Постановления Администрации города Костромы от <дата> № «О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка № от <дата> и постановления Главы города Костромы от <дата> № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>» недействительными. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от <дата> решение оставлено без изменения. Затем Администрация города Костромы приняла постановление № от <дата> «О внесении изменений в градостроительный план..», которым создала препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности по строительству объектов недвижимости на указанном земельном объекте. <дата> Арбитражным судом КО по делу № принято решение о признании постановления № от <дата>. недействительным. В связи с отменой градостроительного плана, ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» было отказано в продлении Разрешения на строительство от <дата> № Данный отказ впоследствии был отменен. Однако, отмена градостроительного плана земельного участка спустя 5 лет после его утверждении, при отсутствии законных на то оснований, повлекло нестабильность гражданско-правовых и публично-правовых отношений, чем был нарушен баланс интересов, а так же приостановку строительства. Допущенные нарушения прав застройщика и участников долевого строительства были устранены, однако привели к невозможности вести строительство в установленные сроки.

Суд полагает, что доводы ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки заслуживают внимания.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, ее окончательный объем суд считает возможным определить в размере 60000 рублей по договору № от <дата>, 100000 рублей по договору № от <дата>, поскольку нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось, в том числе, следствием обстоятельств, которые возникли не по вине ответчика, а в связи с действиями органов местного самоуправления муниципального образования городской округ город Кострома.

При этом суд учитывает, что тяжких последствий для истцов в результате просрочки не наступило, истцами суду не представлено доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением договорных обязательств, обоснованные положениями Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцам, требования разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в размере 8 000 руб.

На основании ст. 321 ГК РФ, предусматривающей, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное, взысканная судом неустойка, компенсация морального вреда подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по 30000 рублей и 50000 рублей, всего 80000 рублей неустойка, по 4 000 рублей компенсация морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф должен быть взыскан судом во всяком случае, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы составит 84000 руб., исходя из ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителя», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, указанная сумма штрафа подлежит также взысканию в пользу истцов в равных долях по 42000 руб.

В силу ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истицы при подаче иска в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требований нематериального характера, 3200+(60000 х 2%) + 300+300 = 5000 руб., должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 42 000 руб., а всего взыскать 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 42 000 руб., а всего взыскать 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб.

Взыскать с с ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Ветрова С.В.

Копия верна: