Решение № 2-3208/2020 2-3208/2020~М-3088/2020 М-3088/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3208/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 ноября 2020 г. г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, на землях населенных пунктов, общей площадью 347 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник земельного участка, без получения разрешения на строительство, осуществил строительство двухэтажного жилого дома. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как его возведение произведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

При обращении в Департамент градостроительства городского округа Самара за получением акта ввода в эксплуатацию с целью последующей регистрации права собственности, истцу было отказано и указано на необходимость обращения в суд.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка возведена в кадастровых границах земельногоучастка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности у истца.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенному ООО фирма "Маяк-гражданстрой" ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным проведенного визуального инженерно-технического обследования видимые дефекты и повреждения не обнаружены. Аварийные участки не выявлены. Согласно ГОСТ 31937-2011 все конструкции дома находятся в нормативно-техническом состоянии. Эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро технических экспертиз и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка соответствия требованиям пожарной безопасности жилого одноквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в указанном жилом доме выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Самовольно возведенный жилой дом находится в границах земельного участка истца, соответствует действующим нормативно - техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилое двухэтажный, общей площадью 199,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд зарегистрировать право на жилое строение, так как истец не нарушает и не затрагивает участки соседей, от соседей в суд представлены заявления.

Представители ответчиков Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств и отзывов не заявляли.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств и отзывов не заявлял.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ (последняя редакция), до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объектаиндивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а; также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. (часть четвертая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 93-Ф3, в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ. от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ФЗ).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, на землях населенных пунктов, общей площадью 347 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19-20.

На данном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, который был возведен предыдущим собственником, без получения разрешения на строительство. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как его возведение произведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В материалы дела представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключениюжилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - л.д. 29-30.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Водников, <адрес>, проведенному ООО фирма "Маяк-гражданстрой" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным проведенного визуального инженерно-технического обследования видимые дефекты и повреждения не обнаружены. Аварийные участки не выявлены. Согласно ГОСТ 31937-2011 все конструкции дома находятся в нормативно-техническом состоянии. Надежность и устойчивость конструкций обеспечены. Тепловой режим данного жилого помещения соответствует нормативному. Эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью людей. Заключение предназначено для предъявления в согласующиеся административные органы в установленном порядке и для решения вопроса по оформлению права собственности. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке жилого здания соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ здания – л.д. 35-41.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро технических экспертиз и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка соответствия требованиям пожарной безопасности жилого одноквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом доме выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности – л.д. 31-34.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании, истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, в частности попытки к получению заключения по выполненным строительным мероприятиям по данному нежилому зданию в Департаменте градостроительства г.о. Самара. Департамент градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу письмо № <адрес>-1, которым отказал истцу в выдаче заключения и указал обратиться в суд – л.д. 28.

Доводы представителя Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что строительство жилого здания выполнено без разрешения, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебномпорядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Вышеуказанное сообщение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Жилой дом возведен истицей в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, предоставленного под жилой дом с приусадебным участком, которым в соответствии со ст. ст. 209, 263 ГК РФ истица, как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в том числе возводить на нем здания и сооружения, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что спорный дом возведен с существенными нарушениями градостроительных (строительных) норм и правил и представляет угрозу жизни и здоровью иных лиц, либо препятствует им в пользовании земельным участком, находящимся у них в собственности. Само по себе строительство спорного объекта на расстоянии менее 3 метров от границ смежных земельных участков с бесспорностью не свидетельствует о наличии этих нарушений, при наличии письменного согласия собственников смежных земельных участков.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно построенный объект по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные прав; недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подл: государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-хэтажный, общей площадью 199,1 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова