Решение № 2-1756/2021 2-1756/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1756/2021

Дело №...

Поступило 24.02.2021 г.

УИД 54RS0№...-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Пыреговой А.С.,

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №... Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №... от ДД.ММ.ГГГГ (общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – начисленные проценты, 3 ... руб. – штрафы и неустойки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 ... руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, дополнительно пояснили, что денежные средства ответчик не получала и истцом не представлено подтверждение выдачи денежных средств ответчику, кредитный договор является недействительным, поскольку не соблюдена простая письменная форма с подписью сторон.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № PIL№..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб., под ... % годовых, сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – ... руб., размер последнего платежа – ... руб. (п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на счет денежные средства в размере ... руб., что следует из выписки по счету (л.д. 21).

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811, 819 ГК РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщиком были нарушены условия соглашения о кредитовании на получение кредита наличными по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., а именно: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. – штрафы и неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований в судебное заседание своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным составляют всего ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор является недействительным, поскольку не соблюдена простая письменная форма с подписью сторон, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Применительно к части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду пояснения, что ответчик совершила вход в Интернет Банк "Альфа-Клик" с использованием функционала своего логина и пароля в мобильном приложении, после приняла предложение истца по оформлению кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными денежными средствами, посредством услуги Банка "Альфа-Клик". Для подтверждения согласия на оформление кредита на сотовый номер ответчика истцом было направлено смс-сообщение с паролем (кодом).

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 опровергнуты не были.

Причем в подтверждение заключения договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи ответчик подписал следующие документы: заявление заемщика, заявление на получение кредита наличными – заявка № PIL№..., индивидуальные условия выдачи кредита наличными № PIL№... от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перевод остатка денежных средств в Благотворительный фонд тяжелобольных детей «Линия жизни».

При этом в установленном порядке ответчик не оспаривал действительность указанных документов.

Оснований считать, что ответчик не подписывал соглашение о кредитовании простой электронной подписью у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что денежные средства она не получала и истцом не представлено подтверждение выдачи денежных средств суд также полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Истцом АО «Альфа-банк» в материалы дела представлена выписка по лицевому счету, открытому на имя ответчика ФИО1 (л.д.21).

Из данной выписки следует, что на счет ответчика №... в рамках договора № PIL№... от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма в размере ... рублей.

В данном случае суд полагает, что выписка по счету подтверждает факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору, поскольку банком представлены иные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора.

В ином же случае выписка по лицевому счету в отсутствие иных доказательств существующих обязательств ответчика перед банком, не может быть доказательством выдачи ответчику денежных средств, так как удостоверяет лишь факт внесения на счет денежной суммы, свидетельствует о том, что по счету производились расчетные операции, однако, безусловно, не подтверждает ни принадлежности указанного счета ответчику, ни произведение операций по счету именно ответчиком, в выписке отсутствует подпись ответчика о получении денежных средств. Выписка по счету является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Однако, поскольку банком представлены как заявление ответчика, так и индивидуальные условия кредитования, график платежей, которые являются кредитным договором по своей сути, выписка по счету подтверждает получение ответчиком денежных средств.

Кроме того, из данной выписке по счету следует, что в этот же день ФИО1 осуществила внутрибанковский перевод между своими счетами, что и подтверждает представленный ею мемориальный ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указаны сведения о документе, на основании которого составлен мемориальный ордер, а именно договор № PIL№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в связи с тем, что доверенность на имя представителя банка оформлена ненадлежащим образом, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность от имени АО «Альфа-Банк» на представление интересов выдана председателем правления ФИО3 на имя ФИО4 Доверенность скреплена печатью организации.

Оснований сомневаться в представленной суду доверенности не имеется.

Доверенность от имени организации нотариальному удостоверению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 8 882,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: сумму основного долга в размере ... рублей 00 коп., начисленные проценты в размере ... рублей 92 коп., штрафы и неустойки в размере ... рублей 00 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Пырегова