Решение № 2-5456/2019 2-5456/2019~М-4883/2019 М-4883/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-5456/2019

Дело № 2-5456/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между ФИО8 и физическим лицом ФИО2 25 августа 2015 года был заключен договор займа на сумму 87 260,03 долларов США, что на дату подписания договора составило 6 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от 24 августа 2017 года изменен срок возврата займа до 31 января 2019 года.

25 августа 2015 года между ФИО8 и ООО «ФИО13» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор поручительства к договору займа от 25 августа 2015 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

21 декабря 2018 года между займодавцем и поручителем было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства, в соответствии с которым поручитель перечисляет денежные средства займодавцу, уменьшенные на сумму исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ.

При предъявлении к ответчику требования о возврате суммы займа последовал отказ.

В соответствии с договором поручительства поручитель ООО «ФИО12» перечислил на счет займодавца сумму займа и проценты, а также в налоговые органы платежи в бюджет (НДФЛ) за ответчика 25 декабря 2018 года, в общей сумме 8 158 557,64 рублей.

27 мая 2019 года между ООО «ФИО14» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО2 в сумме 8 158 557,64 рублей перешло к истцу.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга в размере 8 158 557,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 678,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 49 604 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснил, что денежные средства брались на нужды компании ООО «ФИО15 по согласованию с мажоритарным участником Общества ФИО7

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 августа 2015 года между ФИО8 (заимодавец) и физическим лицом ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме, эквивалентной 87 260,03 долларов США, что на дату подписания договора составляет 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумма займа и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д.10-12).

Сумма займа предоставляется на срок 2 года, до 25 августа 2017 года (п.1.3 договора).

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством юридического лица (п.1.6 договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 11% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.1, 2.3 договора).

24 августа 2017 года заимодавцем и заемщиком было подписано дополнительное соглашение № к договору займа от 25 августа 2015 года, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до 31 января 2019 года (л.д.13).

Денежные средства в размере 87 260,03 долларов США были получены ФИО2, что подтверждено соответствующей распиской (л.д.14) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Условия договора займа не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

25 августа 2015 года между ФИО8 и ООО «ФИО16» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ООО «ФИО17» обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО2 его обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 25 августа 2015 года (л.д.15-17).

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору поручительства от 25 августа 2015 года, поручитель принимает на себя обязательства налогового агента и перечисляет заимодавцу денежные средства, уменьшенные на сумму исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ (л.д.18).

Условия договора поручительства в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ, пи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года поручитель ООО «ФИО18 погасил задолженность ФИО2 перед ФИО8 по договору займа от 25 августа 2018 года в сумме: 5 969 223,05 рубля (возврат займа) + 1 904 721,59 рубль (оплата процентов) + 284 613 рублей = 8 158 557,64 рублей (л.д.21-23).

Таким образом, на основании п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ, к ООО «ФИО19 перешло право требования к ФИО2 в сумме 8 158 557,64 рублей.

27 мая 2019 года между ООО «ФИО20» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает в полном объеме права требования получить от должника ФИО2 денежные средства в размере 8 158 557,64 рублей, которые должник был обязан уплатить по договору займа от 25 августа 2015 года грФИО21 (л.д.25-27).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор цессии № от 27 мая 2019 года также в установленном законом порядке недействительным не признан.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени ФИО2 денежные средства, полученные по договору займа от 25 августа 2015 года, не вернул.

Довод ответчика о том, что полученные от ФИО8 денежные средства были использованы на нужды юридического лица, генеральным директором которого он являлся, суд полагает несостоятельным и ничем не подтвержденным, при этом договор займа заключался с ФИО2 как физическим лицом.

Также несостоятельным и достоверно не подтвержденным является довод ответчика о том, что при заключении договора займа он действовал с согласия и по поручению мажоритарного участника ООО «ФИО22».

Оснований для освобождения ответчика от обязанности исполнить принятые на себя в добровольном порядке обязательства судом не установлено.

Исходя из изложенного, требование о взыскании суммы задолженности в размер 8 158 557,64 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку в досудебном порядке требование о возврате денежных средств (л.д.38-41) ответчиком не исполнено, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01 августа 2019 года по 01 октября 2019 года в размере 120 678,66 рублей также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 49 604 рубля (л.д.42).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО24 задолженность по договору займа от 25 августа 2015 года в размере 8 158 557 (восемь миллионов сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2019 года по 01 октября 2019 года в размере 120 678 (сто двадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 604 (сорок девять тысяч шестьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина