Приговор № 1-369/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1-369/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Осиповой А.В.,

подсудимой – ФИО1, ее защитника - адвоката Макарова С.В.,

при секретаре судебного заседания Абаджевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимой 03.05.2018 г. Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорена к 2 годам ограничения свободы; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 08.04.2019 г. наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев 19 дней: наказание отбыто в размере 3 месяца 23 дня, неотбытого срока наказания имеет 4 месяца 26 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев, что из кармана одежды Потерпевший №1 выпал сотовый телефон <данные изъяты> тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила находящийся на полу в вышеуказанном подъезде принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в силиконовом чехле с установленной сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено ее согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержала государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и поэтому назначает ей наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

При этом, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит основания для назначения наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимой, приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ранее, на момент совершения преступления, она наказание в виде лишения свободы не отбывала, однако она совершила преступление в период отбывания наказания за аналогичное преступление против собственности, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ей отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в <данные изъяты>. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию с подсудимой, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей преступными действиями подсудимой и признан ею полностью.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года 11 (Одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 1 (Один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Томилина И.А.