Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело № 2-401/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.

а также с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, третьих лиц ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Нытвенского городского поселения Нытвенского муниципального района

к ФИО6

о признании утратившей право пользования жилым помещением

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что 1 января 2007 года жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность муниципального образования «Нытвенское городское поселение Пермского края». 18.09.2015г. между администрацией Нытвенского городского поселения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., с согласия законного представителя был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с ФИО7 в указанном жилом помещении зарегистрирована в качестве члена семьи (тетя) ФИО6 Согласно акту о проживании (не проживании) установлено, что с ноября 2011 года в жилом помещении проживают ФИО5, со слов которой ФИО6 не проживает по указанному адресу с сентября 2011 года, место проживания и нахождения ФИО6 ФИО5 не известно. На 01.01.2017г. за ответчиком числится задолженность по плате за найм жилого помещения в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивает на исковых требованиях, дала пояснения, соответствующие иску, дополнительно указала, что ответчица не проявляет интереса к жилому помещению, не несет ответственности как наниматель.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме сообщила, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна, так как жилья в собственности не имеет, выехала из квартиры в связи с работой, ещё её мама сдала квартиру ФИО5, а она продолжила её сдавать. В июле 2017 года планирует приехать в г.Нытва, заняться приватизацией квартиры на племянника К.. В настоящее время проживает в <адрес> по договору аренды жилого помещения, работает продавцом на рынке.

Третье лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, поддержала исковые требования и пояснила, что квартиру надо приватизировать на К., что надо делать в квартире ремонт, воду, газ проводить, ФИО6 с К. не общается.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что нашли ФИО1, маму ответчицы, она разрешила заехать в жилое помещение, они заехали 10 ноября 2012 года, почти все их вещи вывезли на свалку. В 2014 году умерла ФИО1, деньги передавали Ирине, после смерти Ирины приехала С., сказала, чтобы платили ей, потом созванивались по телефону, она просила деньги положить сожителю на телефон. Обещала приехать, но не приезжает.

Суд, заслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира является собственностью Муниципального образования Нытвенское городское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края ( л.д.29).

Между администрацией Нытвенского городского поселения и ФИО7 18.09.2015 года заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселена тётя ФИО6 (л.д.5-9).

Согласно справке ООО «РКЦ» г.Нытва от 17.03.2017 года в квартире зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. и его тётя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр. с 29.10.1992 года (л.д.11).

Как видно из акта о проживании (не проживании) от 30.12.2016 года, в спорной квартире проживает ФИО5 с ноября 2011 года, договор социального найма либо социального поднайма между ФИО5 и администрацией Нытвенского городского поселения не заключен. Со слов ФИО5 ФИО6 не проживает в вышеуказанном жилом помещении с сентября 2011 года, точное место проживания ФИО3 ей не известно, общаются посредством сотовой телефонной связи. В ноябре 2011г. жилое помещение было предоставлено ФИО5 в аренду за плату матерью еготкиной С.н., которая умерла летом 2013г. После смерти матери арендную плату ФИО5 оплачивает ФИО6 в размере № руб. путем безналичного перечисления, коммунальные платежи ФИО5 оплачивает самостоятельно. (л.д.10).

Справкой ООО «РКЦ» г.Нытва от 17.03.2017 года подтверждается, что по адресу: <адрес> по состоянию на 01.03.2017г. имеется задолженность перед администрацией Нытвенского городского поселения в размере № руб., перед МУП «Теплосеть» № руб., перед МУП «ЖКХ» задолженности нет ( л.д.11), что также подтверждается выписками из лицевых счетов (л.д.12-28).

Приказом ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам от 29.03.2016г. над несовершеннолетним ФИО7 установлено попечительство, попечителем назначена ФИО4 (л.д.40).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Муниципальное образование «Нытвенское городского поселение», ответчик ФИО6 была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя ФИО7, в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО5 с ноября 2011 года, ФИО6 выехала из спорной квартиры в <адрес> в связи с работой, где арендует жилое помещение, спорную квартиру сдает ФИО5, в июле 2017г. планирует приехать в г.Нытва, заняться приватизацией квартиры на К..

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не доказана утрата ответчиком права пользования жилым помещением, не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольного отказа от своего права пользования. Факт не проживания ответчика в спорной комнате сам по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Выезд нанимателя из квартиры связан с работой, носит вынужденный характер. При отъезде в другой регион ответчица сдала квартиру в аренду и ФИО5 обязана оплачивать коммунальные платежи. Доказательств приобретения ФИО6 права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суд не установил. Было установлено, что ответчик имеет намерение приехать в Нытву и заняться оформлением документов на приватизацию спорного жилого помещения на ФИО7

Ссылка истца на невнесение ответчиком своевременно оплаты коммунальных услуг как основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, является несостоятельной, поскольку сама по себе не оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Администрации Нытвенского городского поселения Нытвенского муниципального района в удовлетворении требования о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 22 мая 2017 года.

Судья Л.В.Завертяева