Приговор № 1-149/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело №1-149/2019

63RS0№ ***-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Чичковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Седова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шигина М.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

18 октября 2018 года примерно в 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> г.Сызрани Самарской области, имевший единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств в размере 14000 рублей со счета банковской карты ПАО «ВТБ» № ***, принадлежащих Потерпевший №1, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его преступный умысел является не очевидным для Потерпевший №1, тайно похитил банковскую карту ПАО «ВТБ» № ***, не представляющую ценности, оформленную на имя Потерпевший №1, лежащую в кошельке последней. После чего ФИО1, достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность обналичить денежные средства, расположенные на банковском счете лица- держателя карты, а также зная ПИН-код данной карты, с помощью которого с банковского счета данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства держателя карты через банкомат, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 14000 рублей, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения <дата>, в дневное время, точное время следствием не установлено, в три приема обналичил через банкоматы, расположенные в торговом центре «Мираж» по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, торговом центре «Образцовый», расположенном по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, в железнодорожной поликлинике, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, денежные средства. ФИО1, вставив в банкоматы ПАО «ВТБ» ранее похищенную при указанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «ВТБ» № ***, оформленную на имя Потерпевший №1, и введя известный им ПИН-код, тайно похитил, обналичив с расчетного счета № *** указанной банковской карты денежные средства в три приема на общую сумму 14000 рублей. ФИО1 18.10.2018 года в дневное время, реализуя единый умысел, тайно похитил с банковского счета № *** денежные средства на общую сумму 14000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению и причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, просит строго не наказывать. Пояснил, что потерпевшую Потерпевший №1 знает более 5 лет, с ней у него дружеские отношения, он неоднократно был у нее в <адрес> г. Сызрани Самарской области. В данном доме они проживали совместно. 18.10.2018 года он был у Потерпевший №1 в доме. Ему были нужны срочно деньги для личных нужд, для этого он решил похитить банковскую карту Потерпевший №1. Он случайно запомнил пин-код от банковской карты Потерпевший №1. Он понимал, что Потерпевший №1 ему своей картой банковской распоряжаться не разрешала и не разрешала с карты снимать денежные средства. Когда он был дома у Потерпевший №1, он незаметно взял из её сумки кошелек, из которого он взял банковскую карту Потерпевший №1, а кошелек положил обратно в сумку. После чего он поехал в ТЦ «Мираж» г.Сызрани, где снял с карты Потерпевший №1 деньги в сумме 4500 рублей. Далее он поехал на Образцовскую площадку г.Сызрани, где в ТЦ расположенным по <адрес>, с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, снял еще 4500 рублей. Далее я поехал в район <адрес> г.Сызрани, где с карты Потерпевший №1 снял еще 5000 рублей. Таким образом, он всего похитил с банковской карты Потерпевший №1, деньги в сумме 14000 рублей. Впоследствии банковскую карту он выкинул. Часть денег он отдал в счет оплаты алиментов на ребенка, часть потратил на собственные нужды. В настоящее время ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он возместил полностью. В содеянном он раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 они ранее проживали гражданским браком. С ним знакома с 2012 года, познакомилась, когда он работал на * * *». Примерно с июня 2018 года с ним начала постоянно встречаться, а примерно с августа 2018 года они стали проживать вместе в её доме. На предприятии где она работает, ей выдали банковскую карту ПАО «ВТБ» с номером - № ***, банковский счет карты - 408№ ***, куда зачисляли заработную плату. Саму банковскую карту она носила в кошельке. Пин- код от карты был записан на листочке бумаги, который лежал в отдельном кармашке её сумки. О данной карте знал Другак, а также знал пин-код данной карты. <дата> она с банковской карты снимала деньги. После снятия денег, она карту положила обратно в свой кошелек, а кошелек убрала в сумку. <дата> она не нашла в своем кошельке банковскую карту. Все остальное в сумке и в кошельке было на месте. Она подумала, что карточку мог взять Другак. <дата> она получила новую банковскую карту и когда проверила на ней баланс, то обнаружила, что на карте было меньше денег. Из выписки по счету ей стало известно, что с карты <дата> были сняты деньги в сумме 14000 рублей. Ущерб в сумме 14.000 рублей для неё является значительным, так как она получает заработную плату в месяц 18000- 20000 рублей, из которых на коммунальные услуги она тратит 5000 рублей в месяц, оплачивает питание ребенка в школе 1000 рублей ежемесячно, остальные деньги уходят на продукты питания, содержание дочери. Другак отдал ей деньги в сумме 14000 рублей, тем самым возместил ущерб в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что знает около 3 лет ФИО1. 18.10.2018 года в первой половине дня, он встретился с ФИО1 в районе <адрес> г. Сызрани. Так как мы с ним давно не виделись, они решили выпить пива и Другак сказал, что необходимо снять деньги в банкомате, расположенный в железнодорожной поликлиники. После этого он и Другак пошли в поликлинику, где ФИО1 с банковской карты при помощи банкомата снял примерно 4500 рублей. После этого в магазине они купили пиво, которое с ним распили. Так же в этот день он и ФИО1 ездили в ТЦ «Мираж», на <адрес>, где Другакс карты также снимал деньги в размере 5000 рублей и 4500 рублей. Он спросил у Другак, откуда у него карта, на которой так много денег, поскольку тот не работал. Другак пояснил, что данная карта принадлежит его сожительнице, и что карту он у нее похитил, пока она не видела. Он сказал Другак, что ему надо все рассказать своей сожительнице, иначе у него будут проблемы.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он работает оперуполномоченным МУ МВД России «Сызранское», им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление преступника, который совершал хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1. 21.11.2018 года в ходе беседы ФИО1 собственноручно написал явку с повинной о хищении у своей знакомой Потерпевший №1 банковской карты, снятии с карты денежных средств. Другак написал явку с повинной без какого либо на него физического и психического воздействия. (т.1, л.д.112).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> похитило денежные средства в размере 14.000 рублей, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ». В результате хищения денежных средств ей был причинен значительный материальный ущерб. (т.1, л.д.65);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен <адрес> г. Сызрани, откуда была похищена банковская карта ПАО «ВТБ», принадлежащая Потерпевший №1. В ходе осмотра следов проникновения в дом не обнаружено. (т.1, л.д.94-95);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по <адрес> г.Сызрани, где были сняты деньги с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1. В ходе осмотра изъята выписка по движению денежных средств. (т.1, л.д.73-75);

Выпиской по движению денежных средств по банковскому счету № ***, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которого с указанного банковского счета <дата> произведено три раза списание денежных средств в размере 4500 рублей, 5000 рублей и 4500 рублей соответственно..(т.1, л.д.76-78);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «ВТБ», расположенный в торговом центре «Образцовый» по <адрес> г. Сызрани, где произведено снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. (т.1, л.д.79-81);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен банкомат ПАО «ВТБ», расположенный в торговом центре «Мираж» по <адрес> г. Сызрани, откуда произведено списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. (т.1, л.д.82-84);

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого была осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету на имя Потерпевший №1. (т.1, л.д.104-105);

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которой ФИО1 собственноручно написал о том, что <дата>, находясь в <адрес> г.Сызрань похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 банка «ВТБ 24», затем с карты снял денежные средства в сумме 15000 рублей. (т.1, л.д.100).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей, свидетеля, а также оглашенным показаниям свидетеля у суда не имеется. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевшая. свидетель давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого ФИО1. в судебном заседании не установлено. Ранее потерпевшая, свидетель в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1. в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желал наступления данных последствий.

* * *

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдет, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Преступление, предусмотренное п. Г ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, относящегося к категории тяжкого преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, сообщение о местонахождении похищенного имущества, в розыске имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, * * *

Смягчающим наказание подсудимому суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.100, 101).

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Также суд не находит основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника доходов, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Поскольку наказание в виде штрафа и принудительных работ не может быть назначено подсудимому, так как подсудимый * * * не имеет постоянного места работы и источника дохода, размер пенсии не превышает прожиточный минимум, установленный на территории Самарской области.

Суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении семьи и малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по банковскому счету, хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению по месту хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить по месту хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна

Судья О.А.Бузаева

Секретарь Чичкова Д.С

Приговор вступил в законную силу «___»____________2019 года

Секретарь