Решение № 2-3396/2023 2-3396/2023~М-2032/2023 М-2032/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-3396/2023

Дело № 2-3396/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.И. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость услуг по данному договору в размере 60 632, 80 руб., неустойку в размере 47 293 руб., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 323, 93 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 866 182, 80 руб. для приобретения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № и оплачена стоимость услуг в размере 60 632,80 руб. Истец в услугах ответчика не нуждается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес ответчика о расторжении договора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответа на нее не последовало.

В судебное заседание истец С.А.И., не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Представитель ответчика ООО "Автоэкспресс" о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по известному суду адресу, извещение, направленное судом доставлено, что подтверждается уведомлением.

Третье лицо представитель ООО «Экспобанк» " о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по известному суду адресу, извещение, направленное судом доставлено, что подтверждается уведомлением.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.И. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и договор об оказании услуг с ООО «Автоэкспресс», сертификат №, стоимостью 60 632,80 руб.

Основанием к обращению истца с настоящим иском послужило его несогласие с Договором заключенным между ООО "Автоэкспресс" и С.А.И.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте заявление к ответчику, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных суммы по договору об оказании услуг.

Однако, ответчик денежные средства не вернул, оставив претензию без ответа.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2021) в п.2 ст.7 части 27 прямо указано, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Оставление без удовлетворения претензии истца о расторжении указанного договора, свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и об оказании ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ООО "Автоэкспресс" в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а также на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 60 632, 80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Следовательно, потребитель вправе был отказаться от оказания услуг и рассчитывать на возврат стоимости услуги.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не удовлетворил требования истца о расторжении договора, чем нарушил права истца как потребителя, а значит, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что с ответчика необходимо взыскать 1 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд считает, что оснований для ее взыскания не усматривается, поскольку отказ истца не был связан с качеством оказания услуг или с нарушением ответчиком сроков их оказания, а мотивирован с нежеланием воспользоваться услугами ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает представленный расчет неверным, сумма процентов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГг.(ДД.ММ.ГГГГ получена претензия+10 дней) и составит 1 245, 88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в размере 1 245, 88 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 31 439, 34 руб. (60 632,80 руб. - стоимость договора об оказании услуг+ компенсация морального вреда 1 000 руб. + сумма процентов 1 245, 88 руб.)*50%.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу С.А.И. расходы, за юридические услуги, оказанные истцу с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости в сумме 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 247, 84 руб., подтвержденные квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2256 руб. от уплаты, которой истец была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу С.А.И. стоимость договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 632,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 245, 88 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., штраф в размере 31 439, 34 руб., почтовые расходы в размере 247, 84 руб.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 256 руб.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева