Приговор № 1-284/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-284/2025

Дело № копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Барагузиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя найденную банковскую карту № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес><адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета бесконтактным способом без ввода пин-кода путем прикладывания к терминалам оплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ часов совершила оплату товара на сумму 220 рублей; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ часов совершила оплату товара на сумму 750 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ часов совершила оплату товара на сумму 850 рублей; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершила оплату товара на сумму 560 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ часов совершила оплату товара на сумму 934 рубля 91 копейка, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес><адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ часов совершила оплату товара на сумму 100 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ часов совершила оплату товара на сумму 149 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ часов совершила оплату товара на сумму 149 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: курорт <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ часов совершила оплату на сумму 1140 рублей, в 17:28 часов совершила оплату товара на сумму 1365 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ часов совершила оплату на сумму 1140 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ часов совершила оплату товара на сумму 500 рублей; в кассе автостанции, расположенной по адресу: курорт <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ совершила оплату на сумму 396 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ часов совершила оплату товара на сумму 1150 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9403 рубля 91 копейка.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на остановочном комплексе площадь «Дружбы», под лавочкой она увидела банковскую карту «Т-банк», которую подняла, решила отнести в расположенный недалеко от остановки ПАО «Сбербанк», однако банк был закрыт, тогда она убрала карту в сумку, чтобы на следующий день отнести ее в отделение банка. После она пошла на остановочный комплекс площадь «Дружбы», по пути решила купить кофе, за которое расплатилась найденной банковской картой, тем самым она решила проверить имеются ли на счете найденной ею банковской карты денежные средства. Когда оплата прошла, она поняла, что карта не заблокирована и с ее использованием можно расплачивается в магазинах. Она понимала, что карта ей не принадлежит и денежные средства на ней ей не принадлежат, но она все-таки найденной банковской картой решила воспользоваться. После она прошла до пиццерии, где сделала покупку на сумму 750 рублей и на 850 рублей, далее совершила покупку в магазине выпечки на сумму 560 рублей, расплатившись за указанные покупки найденной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ ей были совершены покупки, за которые она расплачивалась найденной банковской картой, на общую сумму 2 380 рублей. Следующие покупки по найденной банковской карте она совершила ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес><адрес>, купила продукты на сумму 934 рубля 91 копейка, на выходе из магазина «<данные изъяты>» в холе стояли аппараты с детскими сувенирами, где она произвела оплату на сумму 398 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она решила съездить на курорт «<данные изъяты>», где так же совершала покупки по найденной банковской карте «<данные изъяты>» в сети летних кафе на сумму 4145 рублей, в общественном транспорте на сумму 395 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1150 рублей, всего на сумму 5690 рублей. Осознав, что она совершает противоправные действия, расплачиваясь банковской картой, которая ей не принадлежит, решила ее выбросить. Карту сломала, положила в полиэтиленовый пакет и выбросила в урну на территории курорта «<данные изъяты>». Знала, что денежные средства чужие, но продолжала ими пользоваться. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместила в полном объеме (л.д.42-45, 97-99).

При написании явки с повинной ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на остановочном комплексе пл. Дружбы под лавкой нашла карту, подняла ее. После пошла в ПАО «Сбербанк», который рядом, чтобы ее вернуть. Однако отделение банка было закрыто, после чего она положила карту в сумку. В дальнейшем некоторое время, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, данной картой она делала несколько покупок в общей сложности на сумму около 10 тысяч рублей в различных магазинах и в селе Усть-Качка. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.34).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что согласна с суммой похищенных денежных средств, ущерб потерпевшей возместила, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из содержания которых судом установлено, что в ее пользовании имеется дебетовая карта АО «Тбанк» № (№ счета №), открытая ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта привязана только к ее мобильному телефону. Смс-уведомление на телефон не приходят, так как данная функция не подключена. Все движения и баланс карты она проверяет через приложение. ДД.ММ.ГГГГ при проверке остатка средств на банковской карте «Тбанк», войдя в приложение банка, установленное на ее телефоне, обнаружила, что с карты № были проведены транзакции в магазинах <адрес> и <адрес>. Так как она не могла совершить данные покупки, поняла, что банковскую карту могла утерять. Сразу же она заблокировала банковскую карту. С ее банковской карты были совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 220 рублей, в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 750 рублей, в № на сумму 850 рублей; в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 560 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 934 рубля 91 копейка, в магазине «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 100 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 149 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 149 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 1140 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 1365 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 1140 рублей, в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 500 рублей, в кассе в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 396 рублей, в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 1150 рублей. Всего с ее карты «Тбанк» № было совершено 14 транзакций на общую сумму 9403 рублей 91 копейка. Причиненный ущерб был возмещен в полном объеме (л.д.55-57, 66-67).

О хищении денежных средств Потерпевший №1 сообщила в отдел полиции, написав заявление о преступлении (л.д.3, 18, 24-25).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «б» <адрес>. При просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ временной период с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кассу № с товаром подошла женщина, которая расплатилась за товар банковской картой (л.д.46-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чек по операции, видеозаписи. Осмотром чека установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ банковской картой «<данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1, произведена оплата товаров на сумму 934 рубля 91 копейка. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что запись осуществлялась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «б» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ на кассу № с товаром подошла ФИО6, достала из сумки банковскую карту, после приложила к терминалу на кассе, дождавшись оплаты, убрала карту к себе в сумку, положила товар в пакет и ушла (л.д.69-73, 75, 76);

- протоколом осмотра ответа на запрос от АО «ТБанк», согласно которому на имя Потерпевший №1 открыт ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, к которому ДД.ММ.ГГГГ привязана банковская карта№ платежной системы МИР, статус карты – не обслуживать. Остаток по счету на дату формирования запроса (ДД.ММ.ГГГГ) 33982,86 рублей. (л.д.64-65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по операциям с банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 220 рублей, в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 750 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей; в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 560 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 934 рубля 91 копейка, в магазине «Ервидинг» в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 100 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 149 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 149 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> в 15:22 произведена оплата на сумму 1140 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 1365 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 1140 рублей, в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 500 рублей, в кассе в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 396 рублей, в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 1150 рублей (время московское)(л.д.4-17, 26-28, 58-61).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, нашла свое подтверждение.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самой подсудимой, потерпевшей, письменных доказательств.

В основу приговора суд считает необходимым положить совокупность изложенных выше достаточных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе показания подсудимой ФИО1, не отрицавшей ни в ходе предварительного следствия, ни в суде факта хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, показания потерпевшей об обстоятельствах совершения у нее хищения денежных средств с банковского счета, которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, самооговора не установлено.

Преступление совершено подсудимой с корыстным мотивом, поскольку, похитив денежные средства с банковской карты, ФИО1 знала и понимала, что они ей не принадлежат, при этом она распорядилась ими по своему усмотрению, оплатив товары в магазинах.

Принадлежность банковской карты потерпевшей, размер похищенных денежных средств с ее банковского счета достоверно подтверждается документами, предоставленными от банка, и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент хищения имущества потерпевшей подсудимая осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства, к которым она не имеет никакого отношения, они изымались ею тайно, своими действиями она предвидела, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желала его причинить из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства в сумме 9403 рубля 91 копейка ФИО1 похищены с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима (л.д.81-83), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.84, 85), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.87, 88).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и ее пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, приходя к выводу, что данное наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

При этом установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, и, применяя положения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Штраф перечислять по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л.с. №), ИНН № КПП №, БИК №, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета №, единый казначейский счет 40№, уголовный штраф, назначенный судом ФИО2 по уголовному делу № код ОКТМО №, КБК №. УИН = № (УИН = №).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек, диск, банковские выписки, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Пермского районного суда Пермского края

УИД №