Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2-178/19

УИД 50RS0038-01-2019-000255-95

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в общей сумме 92 <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что между ОА «Связной Банк», правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав (требований), и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № № о кредитовании в офертно-акцептной форме, в связи с чем выдана кредитная карта. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Поскольку требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчик оставил без удовлетворения, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно заблаговременно извещался предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд в соответствии ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца, признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОА «Связной Банк», правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав (требований), и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № № о кредитовании в офертно-акцептной форме, в связи с чем выдана кредитная карта. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Срок и порядок погашения предоставленного кредита, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора, предусмотрены в договоре и согласованы сторонами. Ответчик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца, так как погашал задолженность с нарушением сроков и не в полном размере, чем существенно нарушил договор и права кредитора, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), расписки о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), анкеты клиента (л.д.9 оборот), Общих условий обслуживания физических лиц (л.д. 15-27), тарифа по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д. 14), требования о полном погашении долга (л.д. 29), выписки по счету (л.д. 13), расчета задолженности (л.д. 11-12), справки о размере задолженности (л.д. 7).

Определением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании со ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору был отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.30).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено и не представлено доказательств, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» со ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья