Решение № 2-2175/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2175/2023

Дело <№>

УИД 23RS0<№>-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ><адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО1» к <ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф <ФИО1» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к <ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 142 315,00 руб., госпошлины – 4 046,30 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.06.2022г. иск <ФИО1 удовлетворен.

14.12.2022г. в суд поступило заявление об отмене заочного решением, и определением суда от 10.02.2023г. заочное решение отменено.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.03.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд <адрес>.

В обоснование иска указано, что 02.07.2011г. стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты <№>. Договор заключен в офертно-акцепной форме. Истец открыл ответчику лицевой счет <№>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор о карте, выпустил карту на имя ответчика, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использованием карты ответчиком совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования <ФИО1, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 142 315 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23.03.2014г., однако ответчиком требования не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчицы <ФИО2 – <ФИО4 в судебное заседание не явился, до выхода подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности, поскольку в заключительной счет-выписке дата погашения задолженности окончательно указана 23.03.2014г., а в суд с иском истец обратился лишь 12.05.2022г., т.е. спустя более 8 лет.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору <ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на основании кредитной карты - договор <№> от 02.07.2011г. предоставлен кредитный лимит.

24.02.2014г. <ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 142 314,96 руб. в срок до 23.03.2014г.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель ответчика подал письменное заявление о применении срока исковой давности, в обоснование которого указал, что истец узнал о нарушении своего права 24.03.2014г., т.е. со дня, следующего за днем, когда ответчику выставлен счет-выписка и предоставлен истцом срок для добровольного погашения задолженности.

Согласно штампу на исковом заявление, оно подано в суд для принудительного взыскания задолженности по карте лишь 12.0 оно подано в суд для принудительного взыскания задолженности по карте лишь 12.0.2022г., т.е. спустя более 8 лет. Доказательств обращения в судебные органы с аналогичными требованиями ранее истцом суду не представлено.

Суд считает заявленное ходатайство ответной стороны обоснованным, поскольку, действительно, стороны фактически расторгли договор, 24.03.2014г. истец узнал о нарушении своих прав, т.е. имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в течение 3-х лет, т.е. до 24.03.2017г. включительно.

При указанных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «<ФИО1» к <ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Д.В. Рукавишников

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Рукавишников Д.В._____________