Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-77/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Земляновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коровкино» о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Коровкино» о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что он - ФИО1 работает в ООО «Коровкино» трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ, работая в ночную смену, он – ФИО1 непреднамеренно заехал в воду, от чего трактор <данные изъяты>, заглох. Затем директор предприятия заявил ему – ФИО1, что он – ФИО1 причинил ООО «Коровкино» материальный ущерб, и в возмещение ущерба у него – ФИО1 заберут и дом и всё имущество. До определения размера ущерба директор потребовал передать предприятию автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем вынуждено подписал с предприятием Договор купли-продажи, согласно которому он – ФИО1 получил от предприятия денежные средства. Директор заверил, что после того как будет определён размер ущерба, и он – ФИО1 возместит ущерб, автомобиль будет возвращён. Он – ФИО1 был вынужден подписать договор купли-продажи, никаких денег от предприятия он – ФИО1 не получал, однако автомобиль был передан предприятию. После подписания договора, трактор был осмотрен специалистами, заменили масло, произвели другие работы, после чего трактор завелся и он – ФИО1 на нём уехал. Затем трактор передали другому работнику - стажёру, после чего стало известно, что трактор сломался. При неоднократном обращении к директору с просьбой вернуть автомобиль, и возместить предприятию ущерб, директор ООО «Коровкино» уклоняется от передачи автомобиля ему – ФИО1. Автомобиль на ООО «Коровкино» не был перерегистрирован. Он – Ф.В.НБ. считает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Принуждая его – ФИО1 подписать договор купли-продажи администрация ООО «Коровкино» убеждала, что данный договор является средством обеспечения его – ФИО1 обязательств возместить ущерб, однако он – ФИО1 считает, что отношения должны были регулироваться нормами трудового, а не гражданского законодательства. Просит признать договор купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним – ФИО1 и ООО «Коровкино» недействительным, истребовать у ООО «Коровкино» автомобиль <данные изъяты> и передать ему ФИО1.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коровкино» о признании договора купли-продажи недействительным, в качестве третьего лица привлечена супруга истца - ФИО1 ФИО15.

При рассмотрении дела истец и его представитель представили измененные исковые требования.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру – адвокат Корендясев А.Г. в судебном заседании измененные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, а именно просили признать договор купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Коровкино» недействительным, истребовать у ООО «Коровкино» автомобиль <данные изъяты>, передать автомобиль ФИО1, взыскать с ООО «Коровкино» проценты за незаконное использование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого добавили, что ФИО1 никаких денег не получал от ООО «Коровкино». Транспортное средство ЛАДА ГРАНТА вышло из пользования ФИО1 на незаконных основаниях.

Представитель ответчика ООО «Коровкино» ФИО6, а ранее ФИО3, выступающие по доверенностям, исковые требования не признали в полном объеме, считая требования не обоснованными и не законными. Представили письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи № транспортного средства. Согласно п. 1.1, 2.1 вышеуказанного договора истец продал, а покупатель приобрёл автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска по цене <данные изъяты>. Факт передачи транспортного средства покупателю подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство в день подписания договора и акта приёма-передачи передано Ответчику и по настоящее время находится у Ответчика. Факт оплаты проданного Истцом автомобиля подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Истцом от ответчика получены денежные средства в размере <данные изъяты>. Обстоятельства того, что Истец получил от Ответчика денежные средства, а Ответчик получил автомобиль, свидетельствуют о том, что обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены обеими сторонами в полном объеме, что указывает на реальность совершенной сторонами сделки. Так, согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 458 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю. На основании п. 1,2 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. Согласно п. 1,2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Кроме того, на основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Участники договора самостоятельно, добровольно решают вступать им в правоотношения или нет. Из приведенных выше доказательств (договор купли-продажи, акт приёма-передачи, расходный кассовый ордер) и перечисленных положений ГК РФ следует, что Истец и Ответчик в исполнение условий заключенного между ними договора купли-продажи в полном объеме выполнили свои обязательства. Истец передал товар и получил денежные средства, а Ответчик принял товар и произвёл его оплату. Считают, что данные обстоятельства и действия сторон свидетельствуют о том, что совершенная между Истцом и Ответчиком сделка реальна, поскольку стороны исполнили встречные требования по отношению друг к другу, а заключенный между сторонами договор купли-продажи, свидетельствует именно о продаже Истцом автомобиля, а не об иной сделке и/или ином правоотношении. Так, согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Между тем, Истец полагает, что совершенная между ним и Ответчиком сделка является мнимой и совершена им под влиянием обмана, насилия или угрозы. При этом, отмечают, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Считают, что учитывая, данное обстоятельство Истец обязан предоставить суду и иным участникам спора доказательства того, что оспариваемая им сделка совершена им под влиянием обмана, насилия или угрозы. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая ФИО1 сделка совершена им под влиянием обмана, насилия или угрозы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. На основании выше изложенного, просят суд отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Причинял ли истец ФИО1 ущерб ООО «Коровкино» по инциденту с трактором, не знают. Автомобиль у ФИО1 приобретался для использования в коммерческих целях, для перевозки работников. В настоящее время автомобиль ЛАДА ГРАНТА находится в ООО «Коровкино». Подлинник расходного кассового ордера имеется. Лицо, которое получает деньги из кассы, расписывается в расходном кассовом ордере и ему выдается квитанция.

Третье лицо – ФИО2, надлежаще извещавшаяся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть данный иск без её участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Коровкино» о признании договора купли-продажи недействительным, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо её право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты>. Договор подписан сторонами. Имеется акт приёма передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от 09.0.2019, согласно которого истец - ФИО1 получил от ООО «Коровкино» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Факт заключения данного договора и получения от покупателя денежных средств зафиксирован подписями сторон договора, однако, представленный договор купли-продажи (не прошедший государственную регистрацию) между ФИО1 и ООО «Коровкино» не свидетельствуют о передаче денег за транспортное средство ФИО1. Не представлено квитанции к расходному кассовому ордеру.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между тем, из материалов дела следует, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, является средством обеспечения обязательств истца перед ответчиком, что также подтверждается прослушанным в судебном заседании видеофайлом, из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты> забрали у ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причиненного ООО «Коровкино» в результате выхода из строя трактора <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Коровкино».

Суд считает, что следка, совершенная между истцом и ответчиком является недействительной по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правоотношения между работником и работодателем по возмещению ущерба, причиненного предприятию, регулируются нормами не гражданского, а трудового законодательства при доказанности вины работника в причинении ущерба.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Вместе с тем, ООО «Коровкино» с указанными требованиями к ФИО1 не обращалось.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанном в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В настоящее время транспортное средство автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, содержащимися в сообщении начальника ОГИБДД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подать заявление в Госавтоинспекцию для постановки на учёт транспортного средства нужно в течение 10 дней со дня, когда приобретены права владельца, т.е. автомобиль получен по акту приёма-передачи по договору купли-продажи (п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона о регистрации ТС), однако ООО «Коровкино»данные действия не проведены, что дополнительно подтверждает мнимость сделки.

Доводы истца – ФИО1, о том, что сделка совершена под влиянием насилия или угроз, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом прилагается, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, данное имущество может быть истребовано у ООО «Коровкино».

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав истца путём признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

При этом, вопреки доводам представителей ответчика ООО «Коровкино», суд не усматривает в действиях истца - ФИО1 признаков злоупотребления своим правом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств недобросовестности истца, осуществление им гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью в материалах дела не имеется.

Факт обращения истца за защитой своих прав в судебном порядке спустя продолжительное время не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца, тем более, данное требование заявлено истцом в пределах установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коровкино», о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 ФИО17 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коровкино» недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коровкино» передать ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство - автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> РФ, <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО19, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов