Решение № 2-239/2018 2-239/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело № 2-239/2018

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2018 года.

В окончательной форме
решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 16 ноября 2018 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и судебных издержек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО2 71 000,00 рублей, о чем ответчиком была собственноручно оформлена расписка. Ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами. На указанную дату он вернул 15 000,00 рублей, оставшуюся сумму 56 000,00 рублей ответчик ему не вернул. ФИО2 объяснений по поводу невозврата денег не дает, на телефонные звонки не отвечает.

Истец просит взыскать с ответчика 56 000,00 рублей - сумму долга по расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 2104,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880,00 рублей, расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 2 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по двум известным адресам, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ иск рассмотрен в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с гражданином момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предполагает письменную форму договора займа между гражданами, если его сумма превышает 10000,00 рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа.

В подтверждение заключения договора истцом предоставлена расписка (л.д.<данные изъяты>) согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, указываются паспортные данные и место регистрации, взял в долг у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывается место рождения и регистрации, паспортные данные, 71000,00 (семьдесят одну тысячу рублей 00 копеек), которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 809 ГК РФ определено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Поскольку в расписке не определены проценты, которые ФИО2 обязался заплатить за пользование займом и сумма займа не превышает ста тысяч рублей, заключенный договор займа является беспроцентным.

Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы займа по расписке истец указал, что ответчик на ДД.ММ.ГГГГ возвратил по расписке 15000,00 рублей, остальную сумму в размере 56000,00 рублей он не возвратил.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства передачи денег ответчику и условия возвращения суммы займа, а также им подтверждено, что в возмещение суммы займа ФИО2 передал ему 15000,00 рублей. Ответчиком не представлено допустимых (письменных) доказательств возврата всей суммы займа, поэтому у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, пределы заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 261 день. При расчете процентов учитывается ключевая ставка, установленная Банком России, действующая в расчетный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %. Таким образом, размер процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 936,17 рублей (56000 х 7,5 / 365 х 25 + 56000 х 7,25/ 365 х 175 + 56000 х 7,5/365 х 61 = 2 936,17).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному ордеру истцом ФИО1 оплачено ДД.ММ.ГГГГ адвокатскому кабинету ФИО3 за оказание правовой помощи в виде консультации, составлении искового заявления о взыскании долга по договору займа к ответчику ФИО2 2000 рублей. Указанные расходы относятся к расходам на представителя, с учетом объема оказанных услуг, данные расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины. На основании п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1880,00 рублей, в пользу бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района 88 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 807 – 810 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 всего 62816,17 рублей (шестьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать рублей 17 копеек), в том числе 56000,00 – сумма займа, 2 936,17 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880,00 рублей, расходы на представителя в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района 88,09 рублей (восемьдесят восемь рублей 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В.Шемякина.