Приговор № 1-14/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-14/2025

УИД-№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2025 г. <адрес>

Романовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Усик М.А.,

с участием и.о. прокурора Романовского района Федосеенко К.М.,

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Жирякова С.А., предъявившего ордер № от 10 сентября 2025 года, удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, <данные изъяты>,

- под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, частей растений содержащих наркотические средства - частей растений конопля (растений рода Cannabis) в крупном размере, находясь на участке местности, <адрес>, подошел к зарослям дикорастущей конопли, произраставшей на вышеуказанном участке, и, реализуя указанный преступный умысел, незаконно приобрел путем сбора фрагментов центрального стебля с верхушечными частями с листьями никем не возделываемой дикорастущей конопли и складирования их в принесенные с собой два пакета из полимерного материала. Тем самым, незаконно приобрел части растений, содержащего наркотические средства - части растений конопля (растений рода Cannabis), массой не менее 474 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, незаконно приобретенные фрагменты центрального стебля с верхушечными частями с листьями, содержащие наркотические средства - части растений конопля (части растений рода Cannabis), массой не менее 474 грамма, ФИО2, продолжая незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, перенес в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, припаркованный на вышеуказанном участке местности, где положил пакеты с указанным незаконно приобретенными частями растений, содержащими наркотические средства, под переднее водительское сиденье, и сам сел указанный в автомобиль. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном автомобиле и продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенные им указанные части растений, содержащих наркотические средства, перевез их на участок местности, расположенный <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у него были изъяты, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенные и хранимые им части растений, содержащих наркотические средства - части растений конопля (растения рода Cannabis), массой 474 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в установленном судом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, со своим знакомым Д поехал в <адрес>, в лес, чтобы проверить, появились ли грибы. Проезжая мимо свалки, расположенной на окраине <адрес>, он увидел, что там произрастает дикорастущая конопля, и решил ее нарвать, чтобы попробовать покурить. Он знал, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, но надеялся на то, что его не поймают. Остановившись на окраине леса, Д пошел искать грибы, а он взял в автомобиле два полиэтиленовых пакета черного и желтого цвета, после чего вышел из автомобиля и пошел в сторону свалки, чтобы посмотреть коноплю. Придя на свалку, он увидел высохшие растения конопли и начал рвать их верхушечные части и складывать в принесенные с собой пакеты. Наполнив пакет желтого цвета, он завязал его. После чего, начал набирать дикорастущую коноплю в пакет черного цвета. Набрав оба пакета, он вернулся к своему автомобилю, пакеты с коноплей положил под свое сидение. Через некоторое время подошел Д, сел в автомобиль. Они совместно с Д проехали дальше по лесу, проехав некоторое расстояние, начали возвращаться домой в <адрес>. Подъезжая к <адрес>, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, который стоял на съезде с дороги. Когда он проехал мимо данного автомобиля, увидел, что он поехал за ним и начал его преследовать. Решив скрыться от сотрудников полиции, он повернул на <адрес>, где в открытое боковое правое окно автомобиля начал поочередно выбрасывать находящиеся под его сидением в автомобиле пакеты с дикорастущей коноплей. Выкинул сначала пакет черного цвета примерно напротив <адрес> некоторое расстояние и выкинул второй пакет желтого цвета примерно напротив <адрес>. Проехав еще некоторое расстояние по <адрес>, его догнали сотрудники полиции на служебном автомобиле, после чего подали знак остановиться. После остановки он был доставлен в ОП по <адрес>, где у него были произведены смывы с рук.

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил указанные показания в полном объеме.

Кроме того, согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 давал аналогичные показания, рассказав и показав на месте об обстоятельствах совершенного им преступления по факту незаконного приобретения и хранения частей растений конопля.

Поскольку признательные показания ФИО2 являются последовательными, давал он их в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, подтвердил их при проверке показаний на месте, постольку суд кладет их в основу обвинительного приговора, как согласующиеся с иными доказательствами, указанными ниже и исследованными в судебном заседании. Оснований для признания самооговора со стороны подсудимого у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления, кроме признания им своей вины и его признательных показаний, подтверждается так же следующими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в ОП по <адрес> МО МВД России «Мамонтовский» в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на закрепленном за ним служебном автомобиле объезжал участок с целью охраны общественного порядка. Около 20 часов 10 минут он выехал на окраину <адрес> в районе свалки твердых бытовых отходов, расположенной с северо-восточной стороны села. В это время он увидел, как от свалки отъезжает автомобиль <данные изъяты>. Как ему было известно ранее, данный автомобиль принадлежал ФИО2, жителю <адрес>. Остановить водителя он не успел, так как он отъехал до его приезда. Он остановился в месте стоянки автомобиля ФИО2 и увидел, что там притоптаны и оборваны растения дикорастущей конопли. Он предположил, что ФИО2 нарвал дикорастущей конопли, и едет в <адрес>. Он поехал следом за ФИО2, сделав сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> и позвонив оперуполномоченному Свидетель №2, которому пояснил, о том, что ФИО2 на окраине <адрес> собрал дикорастущую коноплю и на автомобиле <данные изъяты> черного цвета выдвинулся в <адрес>. При этом, попросил помощи в его задержании на подъезде к <адрес>. Так же он пояснил Свидетель №2, что он преследует автомобиль ФИО2 Когда он доехал до <адрес>, то ФИО2 не догнал. На подъезде созвонился с Свидетель №2, и тот пояснил, что ФИО2 задержан на <адрес> в <адрес>. Далее он проследовал к месту задержания ФИО2 Там дождались следователя, пригласили двух понятых К и К Перед проведением осмотра места происшествия понятым были озвучены их права. После чего участвующие лица проследовали на указанный ФИО2 участок местности. ФИО2 указал на находящиеся там на расстоянии друг от друга два полимерных пакета с дикорастущей коноплей. Далее, пакеты с коноплей были изъяты, упакованы и опечатаны. После чего, у ФИО2 были отобраны образцы для сравнительного исследования - смывы с кистей обеих рук, а также, изготовлен контрольный марлевый тампон. Тампоны были упакованы и опечатаны в бумажные пакеты. По всем производимым следственным действиям были составлены соответствующие протоколы, где все участники поставили свои подписи.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д следует, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут они на автомобиле <данные изъяты> в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, принадлежащем ФИО2, под его управлением поехали в <адрес> посмотреть грибы. Доехав до <адрес>, ФИО2 остановил автомобиль на окраине села в районе свалки. После чего, они с П-вым пошли в разные стороны искать грибы, с П-вым с собой были два пакета. Он сам ходил по окраине леса около 30 минут, ничего не найдя, вернулся к автомобилю. ФИО2 находился уже в салоне автомобиля, и они поехали домой. Когда они заехали в <адрес>, их стал преследовать автомобиль полиции. ФИО2 попытался уйти от преследования, но сотрудники полиции не отставали. Затем ФИО2 свернул на <адрес>, и сразу через правое переднее окно, которое им было открыто по дороге, поочередно выкинул два пакета с содержимым, сначала черный, потом желтый пакет. При этом пояснил, что в пакетах дикорастущая конопля, которую он нарвал в <адрес>. Далее их догнали сотрудники полиции и потребовали остановиться, что ФИО2 и сделал.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, но после 22 часов, её с супругом сотрудники полиции пригласили в качестве понятых. Перед началом проведения осмотра им разъяснили права и обязанности понятых. После этого, они совместно с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный на обочине проезжей части напротив <адрес>, на дальней стороне дороги, где находились ранее ей не знакомый молодой человек и сотрудники полиции. После этого, молодой человек представился как ФИО2. Затем сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, хранит ли он запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, такие как наркотики. На что тот ответил, что на участке местности, на котором они находились, лежит полимерный пакет черного цвета, при этом указал на него рукой, который принадлежит ему, и который он выкинул из своего автомобиля несколько минут назад во время движения, когда его преследовали сотрудники полиции для того, чтобы избежать ответственности. Далее ФИО2 указал на полимерный пакет желтого цвета, лежащий на участке местности, расположенный на обочине проезжей части напротив <адрес>, и пояснил, что он также принадлежит ему, и что он его выкинул из своего автомобиля несколько минут назад во время движения, когда его преследовали сотрудники полиции. Далее ФИО2 пояснил, что в обоих пакетах находится дикорастущая конопля, которую он самостоятельно собрал на окраине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 15 минут, после чего хранил при себе для собственного употребления путем курения, без цели сбыта. При осмотре содержимого пакетов, на которые указал ФИО2, было обнаружено вещество растительного происхождения. Данные полимерные пакеты с веществом растительного происхождения были изъяты сотрудниками полиции; горловины перевязали нитями, концы которых заклеили бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>». На данной бумажной бирке присутствующие поставили свои подписи, в том числе и они.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что он давал аналогичные показания.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в ОП по <адрес> МО МВД России «Мамонтовский» в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ему позвонил участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 и пояснил, что по его информации житель <адрес> ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21102 в кузове черного цвета едет в <адрес>, при этом, у него при себе имеется дикорастущая конопля, которую он нарвал на окраине <адрес>. Свидетель №1 пояснил, что он едет следом за ним, и попросил помощи в задержании ФИО2 После чего, он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №3 на его служебном автомобиле, оборудованном светоотражающей лентой синего цвета и сигнально-говорящим устройством, прибыли на въезд в <адрес> со стороны Гуселетово, где остановились и стали ждать автомобиль ФИО2 Через некоторое время вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 проехал в сторону <адрес>. Они стали его преследовать. ФИО2 повернул на <адрес> в <адрес>, они ехали за ним следом. Как только автомобиль ФИО2 оказался на <адрес>, он увидел, как из переднего правого окна автомобиля ФИО2 поочередно были выброшены два пакета с содержимым. Далее они догнали автомобиль ФИО2, он рукой подал жест об остановке и тот остановился. Кроме ФИО2 в автомобиле на переднем сиденье находился Д В это время к ним подъехал участковый уполномоченный Свидетель №1 Затем они дождались следователя, пригласили двух понятых К и К Понятым разъяснили права. И ФИО2 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства. На что ФИО2 указал на находящиеся на обочине дороги два пакета черный и желтый, которые он выкинул из своего автомобиля. После чего, участвующие проследовали на указанный ФИО2 участок местности, где находилась на расстоянии друг от друга, два полимерных пакета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. После чего, у ФИО2 были отобраны смывы с кистей обеих рук, а также изготовлен контрольный марлевый тампон. Тампоны были упакованы и опечатаны в бумажные пакеты.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3 следует, что ондавал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме показаний указанных свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 50 минут на участке дороги, расположенной по <адрес>, напротив усадьбы домов №, 3, 5, были обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения, которые после изъятия были упакованы и опечатаны;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который был помещен на территорию ОП по <адрес> МО МВД «Мамонтовский»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1900 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где обнаружено, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля;

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, содержащееся в полимерных пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащих наркотические средства - частями растений конопля (растения рода Cannabis), масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы, составила: в пакете черного цвета - 152 грамма, в пакете желтого цвета - 322 грамма;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два полимерных пакета с частями растений, содержащими наркотические средства - частями растений конопля (растения рода Cannabis) общей массой 474 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, расположенной по <адрес>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <адрес>;

- самими вещественными доказательствами.

Суд считает, что указанной совокупности доказательств достаточно для подтверждения вины ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО2 согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании и указанных выше: с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Д, К и К об обстоятельствах обнаружения у ФИО2 хранимых им полимерных пакетов с частями растения конопли; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра предметов. Противоречий в доказательствах относительно обстоятельств установленного судом преступления не выявлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправленны, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя (наркоманией и хроническим алкоголизмом); выявлены эпизоды употребления наркотиков каннабиноидного ряда, которые не привели к формированию зависимости. В лечении не нуждается, рекомендовано наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: полное признание вины подсудимым; раскаяние; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о ранее не известных правоохранительным органам обстоятельствах незаконного приобретения им частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждение их при проверке показаний на месте; явку с повинной ФИО2, данную им до возбуждения уголовного дела; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними; положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд полагает об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не представлено доказательств, что именно состояние опьянения повлияло на совершение преступления ФИО2

Суд также учитывает характер совершенного ФИО2 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, исходя из принципа гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Так же суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами, поскольку в таком случае не возможно исправление осужденного.

Вещественные доказательства: два полимерный пакета с частями растений, содержащими наркотические средства - частями растений конопля (растения рода Cannabis) общей массой 474 грамма, приобщенные к материалам уголовного дела, следует уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО2, следует оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в два месяца в дни, установленные данным органом, в течение одного месяца обратиться к врачу - наркологу для наблюдения по месту жительства, проходить его без нарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два полимерный пакета с частями растений, содержащими наркотические средства - частями растений конопля (растения рода Cannabis) общей массой 474 грамма, - после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, - оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Романовский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Блем