Постановление № 1-339/2018 1-40/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-339/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23.01.2019 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Ваш Защитник» Ивановой К.П., представившей ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Цоцкалаури К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, а именно в том, что она, ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес>. <адрес>. <адрес>, распивала спиртные напитки с ранее ей знакомой Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 сообщила ФИО2 о наличии у нее денежной суммы в размере 150 000 рублей и продемонстрировала последней пачку пятитысячных купюр, находившихся в ее дамской сумке. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел, ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из дамской сумки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 ввиду примирения сторон, пояснив, что подсудимая ФИО2 полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла устные извинения и похищенные деньги возращены в полном объеме в сумме 150 000 рублей, каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, представив соответствующее письменное заявление.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, а именно: подсудимая ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей добровольно подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, стороны примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, на прекращение уголовного дела за примирением сторон подсудимая ФИО2 согласна.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами действительно наступило примирение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, п.3 ст. 254 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: женскую сумку – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, снять все ограничения с денежных средств в размере 150000 рублей, возвращенных законному владельцу - Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации ФИО2 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или представлении.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский