Приговор № 1-591/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-591/2017

Дело № 1-591/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 29 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Терешковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбинской городской прокуратуры Кудрявцева И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Акулича Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 2 августа 2017 года около 16 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кафе <данные изъяты>, расположенном в доме № по <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из оставленной без присмотра ФИО1 сумки на столике указанного кафе принадлежащей последней сотовый телефон марки «Sony LT 29i/Xperia» («ФИО3 29ай/Кспериа»), стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для ФИО1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> от 17.07.2015 года, ущерб от преступления возмещен путем возврата похищенного.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет заболевания – <данные изъяты>.

На учетах в психиатрической и наркологической больницах ФИО2 не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. на момент совершения преступления ФИО2 имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам <данные изъяты> от 14.01.2005 года, от 31.03.2005 года, от 10.10.2005 года, от 17.07.2015 года.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО2 не встал, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> от 17.07.2015 года, суд применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначает по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> от 17 июля 2015 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, установив на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период: с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовать ФИО2 в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: