Решение № 2-136/2026 2-1531/2025 от 3 июня 2026 г. по делу № 2-136/2026

Гражданское дело № 2-136/2026 (2-1531/2025)

УИД 42RS0038-01-2024-000908-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 мая 2026 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Апариной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества В.А.П.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в <адрес> районный суд Кемеровской области с иском к наследственному имуществу В.А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: В.А.П. (брат умершего наследодателя), ФИО4 (В.) Л.П. (сестра умершего наследодателя), ФИО1, администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4 (В.) Л. П., ФИО1, администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества В.А.П., передано по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, для рассмотрения по существу.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, указанное гражданское дело принято к производству.

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России»; ФИО1 и администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, исключены из числа ответчиков; В.А.П. и ФИО4 (В.) Л.П. исключены из числа ответчиков, с привлечением их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные истцом требования мотивированы следующим.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и В.А.П. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 280 000 руб., с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>% годовых, сроком на 240 месяцев. Согласно п.12 приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества, указанного в п.18 кредитного договора <номер>, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.18 кредитного договора, а также на основании п.1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащая В.А.П. на праве собственности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 578 432,16 руб.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 2 357 620,97 руб., из которой: 2 222 066,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 134 305,67 руб. – просроченные проценты, 1 248,70 руб. –просроченные проценты на просроченную ссуду.

Согласно п.19 договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 857 795,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2 357 620,97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 58 576,21 руб.;

взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13,94% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристикам: квартира, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 857 795,00 руб. (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности В.А.П.

расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный между В.А.П. и ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых отражена позиция относительно исковых требований.

Третьи лица В.А.П. и ФИО4 (В.) Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил, изложенных в ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и В.А.П. был заключен кредитный договор <номер> на Индивидуальных условиях предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 2 280 000,00 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок 240 мес. с даты фактического предоставления кредита (срок возврата кредита – <дата>), размер ежемесячного платежа 23 835,17 руб. (согласно информационному графику платежей).

В п.4 кредитного договора указано, что процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: 1) заемщик не подключился к имущественному страхованию; 2) заемщик не подключился к личному страхованию; 3) заемщик не подключился к титульному страхованию; 4) неоплата/неполная оплата каждого из договоров, указанных в данном пункте, заключенных и оплаченных Банком от имени и по распоряжению заемщика.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу <адрес> (п.18 кредитного договора).

Согласно п.11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: - залог (ипотека) недвижимого имущества; - имущественное, личное, титульное страхование, по условиям которых выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В соответствии с п.17 кредитного договора, предметом залога (ипотеки) является недвижимое имущество, указанное в п.18 договора, с даты государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу кредитора, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В п.19 кредитного договора сторонами определена залоговая стоимость недвижимого имущества, указанного в п.18 – 2 857 795 руб.

В п.13 кредитного договора указано, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.6.2. Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке (далее – Общие условия), в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При заключении кредитного договора, В.А.П. присоединился к программам добровольного, имущественного и титульного страхования, на весь срок кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в указанном в договоре размере, что подтверждается материалами дела (выпиской по счету).

Заемщиком В.А.П. в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 578 432,16 руб. Последний платеж в погашение кредита произведен <дата>.

Таким образом, В.А.П. обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 2 357 620,97 руб., из которой: 2 222 066,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 134 305,67 руб. – просроченные проценты, 1 248,70 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, истцом произведен правильно, исходя из условий договора. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у суда не имеется. Контррасчет не представлен.

Установлено, что заемщик В.А.П., <дата> года рождения, умер <дата> (как указано в актовой записи о смерти <номер> от <дата>), не исполнив свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п.50 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п.60 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п.49 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти В.А.П., <дата> года рождения, умершего <дата>, не заводилось.

По сведениям ОЗАГС, родителями В.А.П., <дата> года рождения, являются: В.П.Д. (умер <дата>) и В.Н.И.. В ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о заключении и расторжении брака в отношении В.А.П., а также актовые записи о рождении, в которых В.А.П. указан в качестве отца.

Из материалов дела следует, что В.П.Д. и В.Н.И., также являются родителями: В.С.П., <дата> года рождения (умер <дата>), ФИО2, <дата> года рождения, В. (после вступления в брак – ФИО4) Л. П., <дата> года рождения.

По сведениям МВД России <адрес>, В.А.П., <дата> года рождения, значился зарегистрированным по адресу <адрес>, выписан как умерший п.31 «Д» (свидетельство о смерти).

Установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ФИО4, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>.

В материалах дела также имеются сведения о том, что ФИО1, <дата> года рождения, была зарегистрирована с <дата> по <дата> по адресу <адрес>. С <дата> по настоящее время имеет регистрацию по адресу - <адрес>. В материалы дела представила копию договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата>, согласно которому, квартира и земельный участок по адресу <адрес>, проданы Н.В.А.

По сведениям ОМВД России <данные изъяты> Н.В.А., <дата> года рождения, зарегистрирован с <дата> по <дата> по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее наследственное имущество, принадлежащее В.А.П. на дату его смерти.

Согласно выпискам из ЕГРН, В.А.П. является собственником недвижимого имущества: 1) квартира, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., государственная регистрация права <дата> (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Совкомбанк»; 2) квартира, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., государственная регистрация права <дата> (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России»; 3) земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, государственная регистрация права <дата> (ипотека в силу закона).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих В.А.П. на дату его смерти, составляет:

- квартира, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровый <номер> – 1 023 457,07 руб.;

- квартира, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровый <номер> – 732 034,94 руб.;

- земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый <номер> – 141 636 руб.

По сведениям, представленным налоговым органом, на имя В.А.П. имеются открытые банковские счета в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» остаток денежных средств на счете <номер>, открытом на имя В.А.П. на дату смерти (<дата>) составляет 134,22 руб., на других двух счетах – остаток 0 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на счете <номер>, открытом на имя В.А.П. по состоянию на <дата>, остаток денежных средств – 18 838,31 руб. на других трех счетах – остаток 0 руб.

Из ответа ОСФР <адрес> следует, что в региональной баз данных имеются сведения о последнем месте работы В.А.П. – ООО «<данные изъяты>» за <дата>.

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» недополученной заработной платы у В.А.П. не имеется.

По данным ОМВД России <адрес>, в базе «ФИС ГИБДД-М» транспортных средств на имя В.А.П., на момент его смерти <дата>, не значится.

По сведениям Управления Гостехнадзора Кузбасса, тракторы и иные самоходные машины за В.А.П. не регистрировались.

Таким образом, стоимость вышеустановленного наследственного имущества составляет: 1 916 100,54 руб. (1 023 457,07 руб.+ 732 034,94 руб.+ 141 636 руб. (недвижимое имущество) + 18 838,31 руб.+ 134,22 руб. (денежные средства)).

Иное имущество, собственником которого являлся бы умерший В.А.П., судом не установлено, сведения о таком имуществе материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется ответ ПАО «Совкомбанк» из которого следует, что Банку стало известно о смерти застрахованного лица от близкого родственника В.А.П. (брата, ФИО неизвестны). С целью дальнейшего инициирования обращения по страховому событию в АО «<данные изъяты>», ПАО «Совкомбанк» запросило у родственника свидетельство о смерти и справку о смерти заемщика с указанием причины смерти. Запрашиваемые документы предоставлены не были, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» в АО «<данные изъяты>» не обращалось, страховые выплаты по договору страхования не осуществлялись.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону после смерти В.А.П. наследство не принимали, с момента смерти наследодателя В.А.П. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, при этом шестимесячный срок для принятия наследниками по закону всех очередей истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти В.А.П., в виде объектов недвижимости и денежных средств, является выморочным, а, следовательно, ответственность по долгам В.А.П. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, учитывая территорию на которой находится выморочное недвижимое имущество, должны нести соответственно МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» (КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа), КУМИ администрации Беловского муниципального округа, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Выморочное имущество в виде денежных средств переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области).

Материалами дела подтверждается, что стоимость выморочного имущества в виде: квартиры по адресу <адрес> (кадастровая стоимость на день смерти наследодателя - 732 034,94 руб.); земельного участка по адресу <адрес> (кадастровая стоимость на день смерти наследодателя - 141 636 руб.); квартиры по адресу <адрес> (кадастровая стоимость на день смерти наследодателя - 1 023 457,07 руб.), в общем размере составляет 1 897 128,01 руб., т.е. не превышает размер задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> – 2 357 620,97 руб., в связи с чем, суд считает, что сумма задолженности по указанному кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков – МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», КУМИ администрации Беловского муниципального округа, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1 897 128,01 руб.

Учитывая, что в состав наследственного имущества также вошли денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» в общем размере 18 972,53 руб., стоимость выморочного имущества, перешедшего к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, составила 18 972,53 руб. (18 838,31 руб.+ 134,22 руб.). Таким образом, с МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 18 972,53 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Относительно заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> Банком по месту жительства заемщика направлялось Уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, с требованием полного погашения обязательств в сумме 2 303 455,96 руб. в течение 30 дней с момента отправления претензии. В Уведомлении указано на право кредитора на расторжение кредитного договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банком и В.А.П., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,94% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Как установлено выше и следует из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> определена по состоянию на <дата> в размере 2 357 620,97 руб., в том числе: 2 222 066,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 134 305,67 руб. – просроченные проценты, 1 248,70 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из толкования вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, в солидарном порядке с ответчиков МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», КУМИ администрации Беловского муниципального округа, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1 897 128,01 руб., с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, по ставке 13,94% годовых (процентная ставка исходя из п.4.4. кредитного договора с учетом увеличения), начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании за счет наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, что предусмотрено п.13 кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Это требование необходимо выполнять независимо от сферы правоотношений, в рамках которых возникли исковые требования. При рассмотрении спора суд обязан проверить представленный истцом расчет, и, в случае признания его верным и обоснованным, принять решение по заявленному требованию. При наличии оснований для уменьшения неустойки в силу ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Истцом при подаче иска не составлен расчет неустойки, в котором бы была указана сумма неисполненного обязательства, на которую подлежит начислению неустойка, не оплачена государственная пошлина, исходя из размера заявленного требования о взыскании неустойки. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения данного заявленного требования.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога по существу, суд приходит к следующим выводам.

В ч.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений ч.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 50 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В силу ч.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

По смыслу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.19 кредитного договора, залоговая стоимость недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу <адрес>, определена сторонами в размере 2 857 795 руб.

В опровержение указанной стоимости ответчиками каких-либо доказательств не представлено, ходатайств о проведении экспертизы стоимости предмета ипотеки не заявлялось.

При таких обстоятельствах, при определении начальной продажной цены предмета ипотеки для реализации с публичных торгов суд, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств, считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 857 795 руб.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае таких условий не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру находящуюся по адресу <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 857 795 руб.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> истец обратился <дата> (согласно почтового штемпеля на конверте), учитывая первоначальное обращение в <адрес> районный суд <адрес>, которым настоящий спор в последующем был передан по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области. Последний платеж в счет исполнения обязательств по возврату кредита заемщиком был произведен <дата> (как указано в расчете задолженности). Уведомление о досрочном возврате задолженности направлено <дата>.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не пропущен.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 58 576,21 руб. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Соответственно, истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», КУМИ администрации Беловского муниципального округа, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 58 576,21 руб., подтвержденные истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества В.А.П., - удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество В.А.П., <дата> года рождения, дата смерти – <дата>, в виде:

- жилого помещения, с кадастровым номером <номер>, кадастровой стоимостью 930 415,47 руб.,

- жилого здания (дом), с кадастровым номером <номер>, кадастровой стоимостью 732 034,94 руб.,

- земельного участка, с кадастровым номером <номер>, кадастровой стоимостью 141 636 руб.,

- денежных средств в размере 18 838,31 руб., хранящихся на счете в ПАО «<данные изъяты>»,

- денежных средств в размере 134,22 руб., хранящихся на счете в ПАО «<данные изъяты>».

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>) и В.А.П., <дата> года рождения, дата смерти – <дата>.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке с МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа" (ИНН <номер>), с КУМИ администрации Беловского муниципального округа (ИНН <номер>) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 795 086,41 руб., с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассу и Томской области (ИНН <номер>), за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в размере 18 972,53 руб., за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 357 620,97 руб. (из которых: 2 222 066,60 руб. – просроченная ссудная задолженность; 134 305,67 руб. – просроченные проценты; 1 248,70 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду).

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>) в солидарном порядке с МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа" (ИНН <номер>), с КУМИ администрации Беловского муниципального округа (ИНН <номер>) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 795 086,41 руб., с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассу и Томской области (ИНН <номер>), за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в размере 18 972,53 руб., за счет наследственного имущества, проценты по ставке 13,94% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 2 222 066,60 руб., с учетом его уменьшения на день исполнения, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 857 795 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>) в солидарном порядке с МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа" (ИНН <номер>), с КУМИ администрации Беловского муниципального округа (ИНН <номер>), с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассу и Томской области (ИНН <номер>) за счет казны Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 576,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-136/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.