Апелляционное постановление № 22-658/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-9/2025

Судья Рекк И.А. Дело № 22-658/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 апреля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В. на постановление Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Полевой И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

05 марта 2025 года от прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на данный приговор.

Постановлением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В. о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на вышеуказанный приговор отказано.

В апелляционном представлении прокурор Красногорского района Удмуртской Республики Осипов Д.В. считает постановление незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции указывает, что срок апелляционного обжалования приговора пропущен по уважительной причине, поскольку приговор был постановлен и провозглашен 03 февраля 2025 года, однако копия приговора поступила в прокуратуру Красногорского района Удмуртской Республики, с нарушением установленного ст. 312 УПК РФ срока, лишь 13 февраля 2025 года, тем самым он был ограничен в полноценном изучении приговора, материалов дела и формулировании выводов относительно его правосудности. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Веретенников И.Л. выражает несогласие с ним, считает изложенные в нем доводы не подлежащими удовлетворению, просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав прокурора и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционное представление, поданное с нарушением срока апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, оставляется без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, уважительной причиной, в связи с которой он пропустил срок обжалования приговора, является несвоевременное получение прокуратурой Красногорского района Удмуртской Республики копии приговора суда.

При этом из материалов дела следует, что приговор был вынесен 3 февраля 2025 года, а получен прокурором 13 февраля 2025 года.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления, суд обоснованно посчитал, что вручение прокурору приговора на 10 сутки после оглашения, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, срок для подачи апелляционного представления на приговор для государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора исчисляется с момента провозглашения приговора, а не с момента получения его копии, и, учитывая в том числе незначительный объем приговора, после фактического вручения приговора прокурор имел возможность до истечения срока обжалования обратиться с апелляционным представлением.

Помимо этого, судом правильно отмечено, что после вынесения приговора от государственного обвинителя ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания до 20 февраля 2025 года, не поступало.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что 3 февраля 2025 года государственный обвинитель – прокурор Красногорского района Удмуртской Республики Осипов Д.В. принимал участие в судебном заседании и присутствовал при оглашении приговора, всем присутствующим лицам, в том числе государственному обвинителю, были разъяснены порядок и сроки обжалования приговора.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Выводы суда аргументированы, убедительны, основаны на требованиях закона.

Доводы апелляционного представления являются неубедительными, оно не содержит сведений, способных повлиять на выводы суда первой инстанции.

Уважительности причин пропуска прокурором срока обжалования приговора, спустя более 1 месяца с момента его вынесения, не представлено.

Вручение прокурору копии приговора позднее срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

Доказательств того, что прокурор Красногорского района Удмуртской Республики Осипов Д.В. был каким-либо образом ограничен в полноценном изучении приговора, материалов уголовного дела и формулировании выводов относительно правосудности приговора, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.И. Крыласов