Приговор № 1-101/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-101/2018

№ 1-101/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «11» сентября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при секретаре Кутузовой А.П.,

с участием старшего помощника прокурора города Мончегорска Яковлева А.В.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> (далее по тексту приговора - ОМВД России по г. <адрес>) от <дд.мм.гггг> №.... Потерпевший №1 с <дд.мм.гггг> назначен на должность .... группы дорожно-патрульной службы (далее по тексту приговора – ГДПС) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту приговора- ОГИБДД) ОМВД России по г. <адрес>, в которой проходит службу до настоящего времени.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и должностной инструкцией .... ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <адрес> сотрудник полиции Потерпевший №1 при исполнении своих служебных обязанностей обеспечивает правопорядок, предотвращает и пресекает преступления, в пределах своих прав принимает к нарушителями меры административного воздействия, обеспечивает безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных посягательств, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа и подразделения полиции.

Потерпевший №1 при осуществлении своих должностных обязанностей вправе принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, на постоянной основе является сотрудником правоохранительного органа, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

Согласно графику несения службы, в период времени с 18 часов 00 минут 16.07.2018 до 06 часов 00 минут 17.07.2018 Потерпевший №1 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия в составе автоэкипажа ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <адрес>, то есть являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.

В указанный период времени автоэкипажу, в состав которого входил Потерпевший №1, поступило сообщение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, водителем автомобиля ВАЗ .... г.р.з. №..... В рамках исполнения должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений в районе дома 10 по Ленинградской набережной в г. Мончегорске Мурманской области автоэкипажем ГДПС ОГИБДД, в состав которого входил Потерпевший №1, был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В салоне данного автомобиля находилась ФИО1, также пребывающая в состоянии алкогольного опьянения.

При установлении обстоятельств административного правонарушения ФИО6 начал оказывать сотрудникам полиции неповиновение, препятствуя оформлению документов административного правонарушения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с этим Потерпевший №1 в отношении ФИО6 на законных основаниях была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники.

Будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции ФИО1, 16.07.2018 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь на проезжей части улицы у дома 10 по Ленинградской набережной в г. Мончегорске Мурманской области, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также тот факт, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, то есть представителем власти, подойдя к нему сзади, умышленно схватила двумя руками за заднюю поверхность шеи, ногтями расцарапав ее.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ...., которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует имеющееся в материалах уголовного дела его письменное заявление.

Государственный обвинитель Яковлев А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, мнение подсудимой по данному обстоятельству, а также личность виновной, в том числе результаты проведенного освидетельствования, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие ...., поскольку ФИО1 ....

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленность преступных действий ФИО1, в совокупности не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, а равно, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судима, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая в совокупности вышеуказанные данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным ее исправление при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа.

Принимая во внимание размер дохода подсудимой, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны защиты о необходимости предоставления рассрочки по уплате штрафа.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа на срок 10 (десять) месяцев с уплатой ежемесячно части штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей до полного погашения в порядке, предусмотренном ст. 31 ч.3 УИК РФ.

Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 519001001

Получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Мурманской области л/сч <***>)

ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК г.МУРМАНСК

р/сч <***>

БИК 044705001

ОКТМО 47701000

КБК 41711621010016000140

Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №1-101/2018»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Большакова