Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-1069/2017 М-1069/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело № 2-1169/2017


решение

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о согласовании границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о согласовании границ земельных участков.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №

В <данные изъяты> он обратился к кадастровому инженеру с просьбой произвести межевание земельного участка, между ними был составлен договор о производстве межевых работ, произведена оплата.

Однако при производстве межевых работ кадастровый инженер не смог установить и согласовать границы земельного участка по причине того, что собственники смежных земельных участков, которые граничат с его земельным участком, отказались подписывать акты о согласовании границ земельных участков без объяснения причин.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса, он письменно обратился к собственникам смежных земельных участков о предстоящем согласовании земельных участков.

Ввиду отсутствия договоренности о согласовании границ земельного участка, с целью реализации прав на земельный участок, в связи с невозможностью решения данного вопроса без суда, истец ФИО1 просит суд признать границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащим ФИО2 и ФИО3, уточненной и согласованной в уточненных характерных координатных точек в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 Признать границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащим ФИО4 и ФИО5, уточненной и согласованной с уточненных характерных координатных точек в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд признать границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащим ФИО2 и ФИО3, согласованной согласно характерных координатных точек в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 Признать границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащим ФИО4 и ФИО5, согласованной согласно характерных координатных точек в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

Представитель истца ФИО7, действующий на основании заявления, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ купила указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, у ФИО4, границы земельного участка уточнены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Многофункционального центра недвижимости» ФИО8 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ по Лениногорскому району в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие, свою позицию по предмету спора не высказали, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, заслушав мнение истца, его представителя, ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 1 статьи 40 названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Основанием для регистрации права собственности ФИО1 явился договор мены земельного участка с гаражом на земельный участок с недостроенным жилым домом и надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д. 10).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является ответчик ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка уточнены.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, являются ФИО2, ФИО3, право общей долевой собственности которых зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 94). Границы земельного участка не уточнены.

На земельных участках расположены принадлежащие сторонам объекты недвижимости.

По заявлению истца кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план, границы установлены по факту и отражены в акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 15, 16).

Ввиду отсутствия согласования со стороны собственников соседних земельных участков, истец обратился в суд с требованием о признании границ согласованными.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Азимут» ФИО11 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2 им произведены работы по выносу в натуру угловых поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № на основании кадастровой выписки, в результате которых установлено, что фактическая площадь указанного земельного участка на дату проведения замеров составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше в сравнении с площадью по документам на <данные изъяты> кв.м., в том числе за счет переноса смежной границы с участком № на <данные изъяты> кв.м. Согласно выводам специалиста, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло из-за переноса границы со стороны участка №

Как следует из межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем земельный участок, приобретенный ФИО1 по договору мены, площадью <данные изъяты> кв.м., на который зарегистрировано право собственности, на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем площадь участка, описываемого межевым планом. Право пользования дополнительным земельным участком в соответствии с действующим законодательством не оформлено. При этом с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № границы не согласованы.

Поскольку ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит также из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из заявленных требований, истец просил суд признать границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № согласованными с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Между тем, действующее земельное законодательство не предусматривает возможности согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами путем принятия судебного акта о признании границ согласованными.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. При этом заинтересованное лицо не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законом процедуры оформления прав на земельный участок, требованием о признании границы согласованной с правообладателями смежных земельных участков, учитывая, что защита права в обход установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок недопустима.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании границ между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащим ФИО2, ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащим ФИО4, ФИО5, согласованными согласно характерных координатных точек в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ______________ 2017г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1169 /2017 г., хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.