Решение № 2-212/2026 2-212/2026~М-32/2026 М-32/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-212/2026

Дело № 2-212/2026

42RS0031-01-2026-000040-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А.,

при секретаре Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 марта 2026 года

дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 48988,49 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6372,25 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 19,82 руб.; государственную пошлину в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., а всего 89496,06 руб.; проценты по договору займа в размере 98,55 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48988,49 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 55380,56 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ЛЕКСУС RX 300, <данные изъяты>, кузов (коляска) №, цвет Серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 59988 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в офисе займодавца, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с Истцом договор займа № и получила денежные средства в размере 49990 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 49 990 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. ДД.ММ.ГГГГ выплатила денежную сумму в размере 179,23 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4724,05 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатила денежную сумму в размере 822,28 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6577,72 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 17674,02 рублей за период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом с учетом частичной оплаты процентов в сумме 11301,77 рублей составляет 6372,25 рублей. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 19,82 рублей. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ЛЕКСУС RX 300, <данные изъяты>, кузов (коляска) № №, цвет Серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика, перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга: 48988,49 руб., сумма процентов: 6372,25 руб., сумма неустойки: 19,82 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 55380,56 рублей, из которых 48988,49 рублей - сумма займа; 6372,25 рублей - проценты за пользование займом; 19,82 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 59988 руб. 00 коп. Истец также имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как то закреплено в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Понятие электронного документа содержится в п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому электронным документом является документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Пунктом 4 ст.11 этого же Закона установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционального сайта в сети «Интернет» был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 49 990 руб. под 98,55% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается сведениями, представленными АО «ТБанк» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 была ознакомлена с порядком погашения задолженности и проинформирована о полной стоимости договора микрозайма, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре, а также графике погашения задолженности.

Размер ежемесячного платежа ФИО1 составлял 4363 руб., последний платеж 4274,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено 1001,51 рублей в качестве частичного возврата займа и 11301,77 рублей в качестве возмещения процентов за пользование денежным займом.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в результате чего допустила образование суммарной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком выплат составила 55380 руб. 56 коп., из которых: 48 988,49 руб. – сумма займа, 6372,25 руб. – проценты за пользование займом, 19,82 руб. – неустойка.

Начисление неустойки предусмотрено п.12 договора микрозайма, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям закона. Кроме того, он не оспорен и не опровергнут ответчицей.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55380 руб. 56 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО1 процентов по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48 988,49 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1. ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения: или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся: третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно п.9 индивидуальных условий договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, ЛЕКСУС RX 300, <данные изъяты> кузов (коляска) № №, цвет Серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> залоговой стоимостью 59988 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ЛЕКСУС RX 300, выпуска <данные изъяты>, кузов (коляска) № №, цвет Серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, следовательно, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 34 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 115,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» №) задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 48 988 рублей 49 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 372 рубля 25 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 19 рублей 82 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 89 496 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» №) проценты за пользование займом из расчета 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48 988 рублей 49 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ЛЕКСУС RX 300, <данные изъяты>, кузов (коляска) № №, цвет Серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, путём реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд <адрес>.

Судья: подпись С.А. Родченко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026.

Судья: подпись С.А. Родченко

Подлинный документ находится в деле № 2-212/2026 (42RS0031-01-2026-000040-65) Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.