Решение № 2-212/2026 2-212/2026(2-2311/2025;)~М-2103/2025 2-2311/2025 М-2103/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-212/2026

Дело № 2-212/2026

УИД 42RS0008-01-2025-003200-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 января 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты> (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением об оплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7,14.1, 26.1, Закона об ОСАГО исполняя обязанности по договору страхования ХХХ 0261697799, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 113 600 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 113 600 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 113 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4408 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве представитель СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, пояснил, что на момент совершения ДТП он имел право на управление транспортным средством, в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортными средствами было им обжаловано в установленные законом сроки и на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ДТП не вступило в законную силу. В удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д. 56).

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО1

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО4

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения, о чём указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно приложению к процессуальному документу, виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 который нарушил п. 10.1 ПДД (л.д.33).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и усматривается из карточки учета транспортного средства (л.д.67).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», в которой потерпевшей был заключен договор ОСАГО (л.д. 27-31).

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, было осмотрено, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании убытка, без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения определен и составляет 113 600 рублей (л.д.51)

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 113 600 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счета физических лиц (л.д. 32).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 была застрахована истцом СПАО «Ингосстрах» № (л.д. 9).

Осуществив выплату страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к СПАО «Ингосстрах», как страховщику причинителя вреда, с требованием о возмещении ущерба. СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения в размере 113 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.38-43).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении <данные изъяты> ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах» что подтверждается № на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в указанный период использования транспортного средства ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами в связи с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении (дело №) о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое было им обжаловано в установленные законом сроки и на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судом установлено, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было обжаловано.

Решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 62).

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение у него права на возмещение ущерба в порядке регресса, поскольку на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и на указанную дату он не был лишен права управления транспортным средством.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, указывающих на то, что автомобиль <данные изъяты>, использовался страхователем ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия незаконно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку остальные заявленные СПАО «Ингосстрах» требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.