Решение № 2-2688/2023 2-71/2024 2-71/2024(2-2688/2023;)~М-1512/2023 М-1512/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2688/2023

Дело № 2-71/2024 24RS0040-01-2023-001853-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 февраля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Норильский промышленный транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 года ФИО5 работал в ООО Норильский промышленный транспорт» в должности водителя. В апреле 2021 года матери истца ФИО6 стало нездоровиться, в связи с чем она была госпитализирована в КГБУЗ «НМБ №1», со слов ФИО6, отцу истца также требовалась госпитализация, так как симптомы болезни у них были идентичны. Однако при обследовании, отец истца устно заявил врачу, что может лечь на обследование через несколько дней, так как ему необходимо отработать смену, о чем он также предупредил своего работодателя. 06.04.2021 в 08 час. 00 мин. ФИО5 вышел на смену, прошел обязательный предрейсовый осмотр, устно сообщил специалисту о своем состоянии здоровья и предстоящей госпитализации, также указанную информацию донес до своего непосредственного руководителя. Вместе с тем, никаких мер для отстранения отца истца от работы или прохождения дополнительного обследования принято не было. 06.04.2021 около 18 час. 00 мин. мать истца стала переживать, так как ФИО5 не выходил на связь, а рабочий день у него до 16 час. 00 мин., о чем также сообщила истцу, которая пыталась дозвониться до отца, но на телефонные звонки он не отвечал. 07.04.2021 истцу стало известно, что ее отец в тяжелом состоянии госпитализирован в КГБУЗ «НМБ №1», где ему была проведена трепанация черепа, находится в коме, в больницу был доставлен из своего служебного автомобиля, так как ему внезапно стало плохо. В последующем истец также узнала, что отцу стало плохо в процессе работы, он остановился у каких-то гаражей, где просидел в заведенном автомобиле несколько часов, его обнаружил сторож и позвонил на его работу, после чего приехали представители ООО «Норильский промышленный транспорт», которые вызвали скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в больнице, не приходя в сознание. Истец полагает, что в данной ситуации имеется бездействие руководства ООО «Норильский промышленный транспорт», по результатам которого отец истца был допущен до работы в болезненном состоянии, что поспособствовало ухудшению его здоровья и в дальнейшем наступлению смерти, что причинило истцу физические и нравственные страдания. В связи со смертью отца психологическое состояние истца резко ухудшилось, она испытывает стресс, находится в нервном напряжении, нарушился уклад ее жизни. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 2 000 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию заработная плата ФИО5, не полученная ко дню его смерти.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., невыплаченную заработную плату ФИО5, не полученную ко дню его смерти, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 160 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО7 (доверенности от 04.04.2023, 02.10.2023) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, дополнительно суду пояснили, что ФИО1 является наследником после смерти своего отца ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела. Истец считает, что причиной смерти ее отца является бездействие ответчика, который допустил его до работы в болезненном состоянии. При этом истец подтвердила, что 05.04.2021 ФИО5 обращался в ООО «НорАтом» за оказанием услуг врача оториноларинголога, которым была дана рекомендация по госпитализации в КГБУЗ «НМБ №», однако на следующий день отец самостоятельно вышел на работу и уже после отработанной смены хотел лечь в больницу. Кроме того, истец не оспаривала, что ответчиком в ходе рассмотрения спора произведена выплата денежных средств в размере 69 116,81 руб., однако что это за денежные средства истцу не известно, проверить расчет невыплаченной заработной платы в связи со смертью работника истец возможности не имеет, в связи с чем требования в части взыскания невыплаченной заработной платы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Норильский промышленный транспорт» ФИО8, действующая на основании доверенности от 19.01.2024, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, указывая на то, что ответчик не является причинителем вреда здоровью погибшего ФИО5, причиной смерти ФИО5 явилось общее заболевание, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Также возражала относительно взыскания с работодателя невыплаченной заработной платы, указывая на то, что сумма заработной платы, не полученной ко дню смерти ФИО5 составляет 69 116,81 руб. До обращения в суд с настоящим исковым заявлением, никто из членов семьи ФИО5 к ответчику с заявлением о выплате указанной суммы заработной платы не обращался. В ходе рассмотрения дела, поскольку истец является наследником умершего ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2023, истцу произведена выплата указанных денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2024 (т.1 л.д. 107-109)..

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

На основании ст. 214 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен ч. 3 ст. 227 ТК РФ.

Исходя из указанного, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, назначающейся для проведения расследования (ст. 229.2 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является дочерью ФИО5, 12.08.1964г.р. (т.1. л.д. 11).

ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «Норильский промышленный транспорт», в должности водитель автомобилей всех типов и грузоподъемности, что подтверждается трудовым договором от 15.09.2015, приказом о приеме на работу от 15.09.2015 №НПТ 1414к, а также дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору, личной карточкой работника (т.1 л.д. 78-86, 88-93).

18.02.2021 ФИО5 прошел периодический медицинский осмотр (обследование) в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №3», по результатам которого выдано заключение об отсутствии медицинских противопоказаний для его работы по профессии водитель автомобилей всех типов и грузоподъемности, указанное заключение действует один год, до 18.02.2022 (т.1 л.д. 140).

06.04.2021 ФИО5 приступил к работе на автомобиле 680651 (КАМаЗ-65115-42), гос.номер №, после прохождения предрейсового медицинского осмотра без выявленных противопоказаний, что подтверждается путевым листом от 06.04.2021 №188402 (т.1 л.д. 138), ответом из КГБУЗ ККПНД №5 и представленной выпиской их журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, согласно которым, ФИО5 прошел предрейсовый медицинский осмотр на предприятии ООО «Норильский промышленный транспорт» 06.04.2021 в 07 час. 51 мин. у медицинской сестры ФИО9 и был допущен к исполнению трудовых обязанностей (т.1 л.д. 159-161).

Как следует из пояснений представителя ответчика, также отраженных в ответе генерального директора ООО «Норильский промышленный транспорт» направленного в адрес зам.прокурора г.Норильска ФИО10 о результатах рассмотрения заявления ФИО6 о проведении проверки по ч.2 ст. 293 УК РФ в отношении ООО «Норильскпромтранспорт», в соответствии с действующими нормативными документами Общества, ФИО5 проходил периодический медицинский осмотр (обследование) в КГБУЗ «Норильская ГП №3» 18.02.2021, по результатам которого было выдано заключение за подписью врача и председателя врачебной комиссии ФИО11 на основании пп. 3.4.2, п.3.4 приложения №1 (с участием врачей-специалистов: невролог, оториноларинголог, офтальмолог, хирург) и п. 27.8 приложения №2 Приказа №302н о том, что медицинские противопоказания для продолжения работы в должности водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности не выявлены с переосвидетельствованием через год до 18.02.2022. В соответствии с пп. 4.1.2 п.4.1 рабочей инструкции РИ-940-01-2011 перед выездом на линию водитель автомобиля обязан пройти предрейсовый медицинский осмотр, который ФИО5 прошел 06.04.2021 без выявленных медицинских противопоказаний к работе, что подтверждается путевым листом. Оснований для недопуска к работе, а также для проведения внеочередного медицинского осмотра в соответствии с п. 4.3 Порядка №НПТ/137-п не имелось. Исправность транспортного средства, на котором ФИО5 06.04.2021 приступил к работе, подтверждается отметкой на путевом листе. 06.04.2021 согласно утвержденному графику выхода смен водитель ФИО12 приступил к плановой работе на автомобиле с гаражным номером 6307, имея действующее медицинское заключение без выявленных противопоказаний, после прохождения предрейсового медицинского осмотра, что подтверждается табелем учета рабочего времени и путевым листом. В течение смены (06.04.2021 08.00-16.00) выполнял задание ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ПЕСХ, при этом в адрес Общества сведений об ухудшении самочувствия (состояния здоровья) от ФИО5 не поступало. После обнаружения автомобиля с гаражным номером 6307 стоящим на районе, не предусмотренном сменным заданием с находящимся в нем водителем ФИО5, охранником частного склада и получением Обществом информации от охранника незамедлительно была вызвана «скорая помощь» и сообщено руководству Общества. Водитель ФИО5 медицинской бригадой был доставлен в медицинское учреждение (т.2 л.д. 25-26).

Приказом от 15.04.2021 №НПТ-26/1504-1-к, трудовые отношения между сторонами прекращены в связи со смертью работника, п.6 ч.1 ст. 83 ТК РФ (т.1 л.д. 87).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти от 14.04.2021, в которой причина смерти указано – <данные изъяты> (т.1 л.д. 14, 20).

Как следует из медицинских документов представленных истцом при подаче иска (т.1 л.д. 15-16), а также ответа на судебный запрос от 18.01.2024 ООО «НорАтом», ФИО5 обращался в ООО «НорАтом» 05.04.2021 за оказанием услуг врача – оториноларинголога ФИО13, жалобы пациента: <данные изъяты>: болеет с 25.03.2021 после переохлаждения. При осмотре в носовых ходах большое количество гнойного отделяемого, слизистая носа гиперемирована, отечна. Носовое дыхание затруднено. Диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>: госпитализация в 3 х/о КГБУЗ «НМБ №1», ОАК, рентгенография ППН cito (т.1 л.д. 248-249).

Согласно посмертному эпикризу №921-5525 за 2021 год, ФИО5 находился на лечении в КГБУЗ «НМБ №» отделение 3 х/о, дата поступления 06.04.2021, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз посмертный (МКБ <данные изъяты>.): <данные изъяты> Анамнез заболевания: со слов супруги, находящейся на лечении в 3 х/о, пациент заболел 25.03.2021, когда появились боли в левом ухе, снижение слуха, однократное повышение температуры до 37.2. Лечение не получал, впервые обратился за мед.помощью 05.04.2021 в медицинский центр «Инвитро», где осмотрен лор врачом, выставлен диагноз: <данные изъяты>, пациент направлен на стационарное лечение в КГБУЗ «НМБ №1». На госпитализацию не явился. 06.04.2021 на рабочем месте со слов сотрудников пожаловался на плохое самочувствие. Вызвана бригада СМП. Доставлен бригадой СМП в КГБУЗ «НМБ №1» в состоянии психомоторного возбуждения. Осмотрен дежурным неврологом, проведено МСКТ головного мозга, госпитализирован в реанимационное отделение, с диагнозом: <данные изъяты>. 07.04.2021 проведена <данные изъяты>. Обнаружено большое количество грануляционной ткани, экссудат, тотально заполняющие все ячейки сосцевидного отростка. Состояние больного крайне тяжелое, критическое. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. констатирована биологическая смерть больного (т.1 л.д. 22-28).

В соответствии с выпиской из протокола патологоанатомического вскрытия №150 от 09.04.2021 в отношении ФИО5, основное заболевание: <данные изъяты>, который и является причиной смерти. Патологоанатомический диагноз: <данные изъяты>). При сопоставлении заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов отмечается их совпадение (т.1 л.д. 17-19).

Согласно ответу от 10.05.2023 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФИО5 наблюдался в данном учреждении с февраля 2018 года. 18.02.2021 прошел проф. м/о по месту работы: ЛОР, офтальмолог, терапевт, невролог, хирург, дерматолог, профпатолог. Рекомендовано: отказ от курения, контроль АД, ЧС, СМАД (явка к участковому врачу-терапевту), контроль БАК оперативное лечение грыжи белой линии живота в плановом порядке. Умер в КГБУЗ «НМБ №» ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: <данные изъяты> (т.1 л.д. 57).

В соответствии со справкой КГБУЗ «Норильская ССМП» от 29.12.2023, предоставить карту вызова на гр. ФИО5 по Норильской «ССМП» за 06.04.2021 нет возможности, так как срок хранения выездной карты СМП, форма №110у – один год, представлена копия контрольного талона №098 за 06.04.2021 (т.1 л.д. 241).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №1 Отдела МВД России по г.Норильску из прокуратуры г.Норильска поступило заявление от гражданки ФИО6 с просьбой провести проверку в отношении работников ООО «Норильский промышленный транспорт» за оставление в опасности сотрудника ФИО5, который впоследствии скончался.

Постановлением УУП ОУУПиДН ОП №1 Отдела МВД России по г.Норильску капитаном полиции ФИО14 от 12.07.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений предусмотренных ст. 125 УК РФ в отношении работников ООО «НПТ», по основаниям п.1 (за отсутствием события преступления) ч.1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ.

В отказном материале указанной проверки КУСП №6324 от 01.07.2021, представлен приказ от 22.04.2021 №НПТ/246-п-а о применении дисциплинарного взыскания, согласно которому, как следует из докладной записки начальника отдела эксплуатации ООО «Норильскпромтранспорт» ФИО15 «О применении дисциплинарного взыскания», 06.04.2021 в смену с 08 час. 00 мин до 16 час. 00 мин. по окончании рабочего времени в гараж колонны №6 Общества не вернулся автомобиль гар. №6307, под управлением водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности колонны №6 Общества ФИО5 Начальник колонны №6 Общества ФИО16 и старший мастер колонный №6 Общества ФИО17 не осуществили контроль за работой и фиактическим заездом автомобиля в гараж колонны №6 Общества, в связи с чем не были предприняты меры по своевременно обнаружению автомобиля. В 20 час. 30 мин автомобиль, с находящимся в нем водителем ФИО5 был обнаружен в районе <адрес>В <адрес>. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пп. 5.1.4 п.5.1 Положения о колонне №6 ООО «Норильскпромтранспорт» СП-940-06-2016, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Норильскпромтранспорт» от 27.06.2016 №НПТ/73-п, начальнику колонны № 6 ООО «Норильскпромтранспорт» ФИО16 объявлен выговор. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пп. 2.1.2 п.2.1 Должностной инструкции старшего мастера колонны №6 ООО «Норильскпромтранспорт» ДИ-940-06-01-2019, утвержденной и.о. Генерального директора ООО «Норильскпромтранспорт» 28.08.2019, старшему мастеру колонный №6 ООО «Норильскпромтранспорт» ФИО17 объявлен выговор.

Согласно представленным приказам о прекращении трудового договора с работником, ФИО17 и ФИО16 уволены из ООО «Норильскпромтранспорт» с 31.12.2021 (приказы №НПТ-26/2012-142-к от 20.12.2021, №НПТ-26/1512-132-к от 15.12.2021) (т.1 л.д. 210, 213).

Принимая во внимание приведенные выше нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь между выполнением ФИО5 трудовых обязанностей и его смертью. Судом не установлено совершение ответчиком противоправных действий или допущение ответчиком противоправного бездействия, которое явилось бы причиной смерти ФИО5 и, как следствие, повлекло бы причинение истцу морального вреда. Оснований для признания незаконными действий ООО «Норильскпромтранспорт», выразившихся в бездействии руководства и признании смерти ФИО5 несчастным случаем, связанным с производством и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, не имеется, поскольку материалами дела подтверждено, что смерть ФИО5 наступила в результате общего заболевания.

Абзац 2 части 6 статьи 229.2 ТК РФ предусматривает возможность квалификации несчастного случая как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке медицинской организацией.

То обстоятельство, что ФИО5 стало плохо и его заболевание обострилось в рабочее время, не может являться безусловным свидетельством того, что несчастный случай связан с производством.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что причинно-следственная связь между действиями работодателя и наступлением смерти ФИО5 в судебном заседании не установлена.

Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, указывающих на то, что причинами смерти ФИО5, явились нарушения со стороны работодателя в части создания для работника безопасных условий труда и отдыха, контроля за соблюдением работником режима труда и отдыха, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что ФИО5 еще до прихода на работу и начала рабочей смены 06.04.2021 находился в болезненном состоянии, при обращении в медицинское учреждение 05.04.2021, было зафиксировано, что болеет с 25.03.2021 и ему была рекомендована госпитализация, от которой работник отказался, на госпитализацию не явился, лист нетрудоспособности не оформил, также указывает на то, что его смерть не связана с выполнением трудовых обязанностей.

В феврале 2021 года ФИО5 проходил периодический медицинский осмотр и жалоб не высказывал. В заключении указано, что он годен для работы в занимаемой должности (т.1 л.д. 140), в связи с чем у работодателя не было оснований для того, чтобы не допускать его до работы.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что смерть ФИО5 наступила в результате несвоевременно или не надлежаще оказанной первой медицинской помощи.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела №64/2021 по оформлению наследственных прав на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась истец ФИО1 (т.1 л.д. 179-188).

28.04.2021 истцу в связи со смертью ее отца ответчиком была выплачена материальная помощь в размере 50 000 руб. а также денежные средства в размере 65 000 руб. с целью возмещения расходов по захоронению (т.1 л.д. 132-136).

Депонированная сумма заработной платы, не полученной ко дню смерти ФИО5, составила 69 116,81 руб., что подтверждается расчетным листком за май 2021 года (т.1 л.д. 137).

Из пояснений представителя ответчика следует, что до обращения в суд с исковыми требованиями никто из членов семьи ФИО5 к ответчику с заявлением о выплате указанной суммы заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, не обращался. Данные обстоятельства истцом не оспаривались, подтверждаются представленным в материалы дела заявлением истца о выплате заработной платы от 14.11.2023 (т.2 л.д. 20).

30.11.2023 в адрес ответчика нотариусом Норильского нотариального округа ФИО18 направлен запрос об истребовании сведений и документов. Работодателем представлена справка о сумме невыплаченной заработной платы при увольнении, в связи со смертью работника, которая составляет 69 116,81 руб.

28.12.2023 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде права требования невыплаченной заработной платы при увольнении, в связи со смертью работника, в размере 69 116,81 руб. (работодатель ООО «Норильскпромтранспорт»). Данные денежные средства 10.01.2024 перечислены ответчиком на счет истца, что подтверждается платежным поручением №2 (т.2 л.д. 22) и не оспаривалось истцом.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в указанной части, поскольку правоотношения между истцом и ООО «Норильскпромтранспорт» регулируются положениями гражданского законодательства в части наследования, а также ст. 141 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Истец, как член семьи умершего, вправе получить только подлежавшие выплате, а именно, начисленные умершему ФИО5, но не полученные им при жизни по какой-либо причине бесспорные суммы заработной платы и приравненных к ней платежей.

Вместе с тем, учитывая, что истец в установленный законом срок с требованиями о взыскании недополученной заработной платы к работодателю не обращалась, первоначально обратилась с заявлением 14.11.2023 и на основании выданного нотариусом 28.12.2023 свидетельства о праве на наследство по закону указанные денежные средства в полном размере перечислены ответчиком на счет истца.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 06.03.2024.