Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-288/2017

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем заявлении указали, что 23.09.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № на сумму 125000 руб. под 22,5% годовых, сроком до 23.09.2019 г. Заемщик нарушил условия соглашения, по состоянию на 10.05.2017г. сумма задолженности по соглашению составляет 103325,17руб., из которых 77383,07руб. – основной долг, 13243,70руб. – просроченный основной долг, 12698,40руб. – проценты за пользование кредитом. С даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться кредитными средствами. Таким образом у истца имеется право требовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по ставке 22,5 % годовых до фактического возврата кредита (основного долга), что составляет размер убытков (упущенной выгоды) банка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 23.09.2014 г. в размере 103325,17 руб., из них: 77383,07руб. – основной долг, 13243,70руб. – просроченный основной долг, 12698,40руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 22,5% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 11.05.2017г. по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 3266,50 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» для участия в деле своего представителя не направили. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщив суду причину неявки. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.09.2014 г. стороны заключили соглашение №, по которому АО «Россельхозбанк» выдал ФИО1 кредит на сумму 125 000 руб. под 22,5% годовых, сроком до 23.09.2019 г.

Заемщик ознакомился с условиями кредитования, обязался их соблюдать.

Выдача кредита ФИО1 в сумме 125000 рублей подтверждается банковским ордером № от 23.09.2014 года.

Из п. 6 соглашения следует, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 23 числа каждого месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика имели место быть нарушения условий заключенного соглашения.

Согласно расчета, задолженность ФИО1 по соглашению по состоянию на 10.05.2017г. составляет 103325,17руб., из которых 90626,77руб. – основной долг, 12698,40руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет не оспорен, проверен судом и признается верным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, заключив соглашение с АО «Россельхозбанк» и получив денежные средства, свои обязательства не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данные нарушения кредитных обязательств ФИО1 являются существенными, в связи с чем суд приходит к убеждению, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 19.05.2017 года при подаче иска в суд банком оплачена государственная пошлина в сумме 3266,50 руб.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, следовательно, взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 23.09.2014 года в размере 103325 (сто три тысячи триста двадцать пять) рублей 17 копеек, из которых: 77383 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 07 копеек – основной долг, 13243 (тринадцать тысяч двести сорок три) рубля 70 копеек – просроченный основной долг, 12698 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 22,5 % (двадцать два целых пять десятых процента) годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 11.05.2017 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Сычев