Решение № 2-2506/2024 2-2506/2024~М-1852/2024 М-1852/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2506/2024

Дело № 2-2506/2024

64RS0046-01-2024-003009-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 1388100 руб. в счет возмещения ущерба, 3500 руб. в счет возмещения расходов на оплату исследования, а так же расходы по оплате гос. пошлины в размере 15158 руб.

В обоснование иска указано, что 29.11.2021 г. ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным транспортным средством Kia Cerato гос. рег. знак № принадлежащем ему же. Двигаясь в условиях темного времени суток по освещенному участку проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 90 км/ч, ФИО2 нарушил требования п.10.2 Правил, разрешающего движение в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, а также требования абзаца 1 п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей постоянный контроль за движением, для выполнения требований Правил. В пути следования в районе <адрес>, при наличии на траектории его движения на его стороне проезжей части двигающегося с меньшей скоростью попутного автомобиля скорой медицинской помощи «ЛУИДОР-2250В0» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, ФИО2 продолжил движение с прежней скоростью, создав своими действиями опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Будучи невнимательным к дорожной обстановке, двигаясь с превышением скорости в состоянии опьянения и без соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди попутного автомобиля скорой медицинской помощи «ЛУИДОР-2250В0» под управлением водителя ФИО3, представляющего опасность для дальнейшего движения, ФИО2, своевременно мер к снижению скорости не принял, чем нарушил требования абзаца 2 п. 10.1 Правил, а также требования п. 9.10 Правил, обязывающего водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО2 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 29 ноября 2021 года, примерно в 23 часа 50 минут, двигаясь в районе <адрес><адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, передней частью управляемого им автомобиля «KIA CERATO» регистрационный знак №, совершил столкновение с задней частью попутного автомобиля скорой медицинской помощи «ЛУИДОР-2250В0» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, что привело к выезду указанного автомобиля скорой медицинской помощи «ЛУИДОР-2250В0» на встречную сторону проезжей части и столкновению со встречным автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 16.05.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере 317600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2022 г. Указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля в исправное состояние. Согласно экспертному заключению № от 03.07.2023 проведенному ООО «СТЕРХ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛУИДОР-2250В0» регистрационный знак № составляет 1705700 руб.

Ущерб виновником ДТП истцу не возмещен в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о проведении судебного заседания посредством ВКС ходатайств не заявил, возражений на иск не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудов обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная сумма является для предприятия прямым действительным ущербом. В связи с чем, работодатель вправе требовать с работника полного возмещения причиненного им ущерба.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренным законом.

Судом установлено, что 29.11.2021 г. ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным транспортным средством Kia Cerato гос. рег. знак № принадлежащем ему же. Двигаясь в условиях темного времени суток по освещенному участку проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 90 км/ч, ФИО2 нарушил требования п.10.2 Правил, разрешающего движение в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, а также требования абзаца 1 п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей постоянный контроль за движением, для выполнения требований Правил. В пути следования в районе <адрес>, при наличии на траектории его движения на его стороне проезжей части двигающегося с меньшей скоростью попутного автомобиля скорой медицинской помощи «ЛУИДОР-2250В0» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, ФИО2 продолжил движение с прежней скоростью, создав своими действиями опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Будучи невнимательным к дорожной обстановке, двигаясь с превышением скорости в состоянии опьянения и без соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди попутного автомобиля скорой медицинской помощи «ЛУИДОР-2250В0» под управлением водителя ФИО3, представляющего опасность для дальнейшего движения, ФИО2, своевременно мер к снижению скорости не принял, чем нарушил требования абзаца 2 п. 10.1 Правил, а также требования п. 9.10 Правил, обязывающего водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО2 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 29 ноября 2021 года, примерно в 23 часа 50 минут, двигаясь в районе <адрес><адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, передней частью управляемого им автомобиля «KIA CERATO» регистрационный знак №, совершил столкновение с задней частью попутного автомобиля скорой медицинской помощи «ЛУИДОР-2250В0» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, что привело к выезду указанного автомобиля скорой медицинской помощи «ЛУИДОР-2250В0» на встречную сторону проезжей части и столкновению со встречным автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 16.05.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере 317600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2022 г. Указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля в исправное состояние. Согласно экспертному заключению № от 03.07.2023 проведенному ООО «СТЕРХ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛУИДОР-2250В0» регистрационный знак № составляет 1705700 руб.

Ответчик, возражений относительно заявленных требований истца не высказал, как и не оспорил сумму материального ущерба.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3500 руб. в счет возмещения расходов на оплату исследования, а так же расходы по оплате гос. пошлины в размере 15158 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» (ИНН №) 1388100 руб. в счет возмещения ущерба, 3500 руб. в счет возмещения расходов на оплату исследования, а так же расходы по оплате гос. пошлины в размере 15158 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2024 г.

Судья: