Апелляционное постановление № 22-1359/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Люсов Е.В. Дело № 22-1359/2026


Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород 20 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Лебедевой С.В.

при секретаре судебного заседания Князькине А.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1

адвоката Шутова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденного ФИО2, адвоката Сергеева А.М.

на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2026 года, которым осужденному

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 04 февраля 2025 года, и он направлен для отбывания наказания в виде четырех месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 04 февраля 2025 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 в период испытательного срока возложено исполнение обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Апелляционным постановлением Арзамасского городского суда от 20 марта 2025 года приговор мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 04 февраля 2025 года изменен, назначенное наказание ФИО2 смягчено до четырех месяцев лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 20 марта 2025 года.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2025 года испытательный срок продлен на один месяц с возложением на период продления ранее установленных судом обязанностей.

Начальник Арзамасского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО7 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2026 года представление начальника Арзамасского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО7 удовлетворено, условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 04 февраля 2025 года отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде четырех месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что в судебном заседании ФИО2 возражал относительно удовлетворения представления и пояснил, что 07 мая 2025 года - неявка на установленную УИИ регистрацию, произошла по причине плохого самочувствия, так как он болел и находился дома с высокой температурой. За медицинской помощью не обращался. 19 ноября 2025 года о неявке на установленную УИИ регистрацию, он предупредил инспектора о невозможности явиться на регистрацию путём телефонного звонка примерно в 17:40. Также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что административный штраф от 19 ноября 2025 года был им уплачен. Обстоятельства, касаемые предупреждения ФИО2 УИИ о невозможности явки на регистрацию 19.11.2025 г., не отражены в обжалуемом постановлении. Представитель УИИ в ходе судебного заседания подтвердил доводы ФИО2 в части совершения им звонка 19 ноября 2025 года и предупреждения о невозможности явки на установленную регистрацию. Данное обстоятельство также не отражено в обжалуемом постановлении. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, полагает, что ФИО2, действовал добросовестно по отношению к своим обязанностям как условно-осужденного лица и его действия не носят систематического характера. С учетом изложенного постановление суда защитник просит отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что оснований для отмены условного осуждения не имеется. Считает, что намерений уклоняться от возложенных на него обязанностей не имел, о невозможности явки на регистрацию в УИИ всегда предупреждал. Также считает, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что он покидал пределы Нижегородской области без уведомления УИИ. С учетом указанного, просит постановление суда отменить.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более тридцати дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет в Арзамасском межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО2 17 апреля 2025 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также обязанности, возложенные на него приговором суда.

Однако от выполнения этих обязанностей ФИО2 уклонился: не явился без уважительных причин на регистрацию в УИИ 07 мая 2025 года, 13 мая 2025 года ему было вынесено письменно предупреждение об отмене условного осуждения. 19 ноября 2025 года ФИО2 вновь не явился на регистрацию в УИИ. Кроме того, в этот же день без уведомления УИИ покинул пределы территории г.о.г. Арзамас и уехал в г.Нижний Новгород, за что 20 ноября 2025 года ФИО2 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Также в период возложенных на него обязанностей судом был привлечении к административной ответственности: 08 сентября 2025 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 19 ноября 2025 года по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме пятьсот рублей за совершение административного правонарушения на территории г. Нижнего Новгорода.

Верно установив, что осужденный ФИО2 в период условного осуждения систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст.74 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения и направлении его в места лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных данных, и суд апелляционной инстанции находит их верными.

Решение об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, принято в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ на основании достаточных материалов, представленных суду первой инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, судом во внимание приняты.

Доводы осужденного об отсутствии намерений уклоняться от возложенных на него обязанностей и то, что о невозможности явки на регистрацию в УИИ он всегда предупреждал сотрудника УИИ, также являются несостоятельными, поскольку ему под подписку были установлены дни явки в УИИ, первая и третья среда месяца, предупреждение сотрудника УИИ о не явке не освобождает его от этой обязанности.

Несостоятельными являются и доводы о том, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что он покидал пределы Нижегородской области без уведомления УИИ. На ФИО2 была возложена обязанность без уведомления УИИ выезжать за пределы г.о.г. Арзамас, а не за пределы Нижегородской области, о чем он собственноручно сделал запись в подписке УИИ, данную им 17 апреля 2025 года. Тот факт, что 19 ноября 2025 года он находился в г.Нижнем Новгороде, подтверждается и самим осужденным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима определен судом верно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы адвоката Сергеева А.М. и осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2026 года, которым ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 04 февраля 2025 года, и он направлен для отбывания наказания в виде четырех месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Сергеева А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Лебедева