Приговор № 1-1178/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-1178/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии опьянения, <данные изъяты>, <адрес>, путем свободного доступа, неправомерно завладел, то есть взял со стола, банковскую карту, не представляющую материальной ценности для ФИО9, банка <данные изъяты>, имеющую функцию бесконтактной оплаты (система «Пей Пасс»), привязанную к банковскому счету №, с <данные изъяты> ФИО10, открытого ДД.ММ.ГГГГ. и обслуживаемого по адресу: <адрес> вышеуказанная банковская карта согласно устной договорённости, на законных основаниях находилась в пользовании ФИО9, на которой последняя хранила личные денежные средства, после чего вступил в преступный сговор со ФИО2, который находился в состоянии опьянения, <данные изъяты>, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом ФИО1 и ФИО2, предполагая, что на вышеуказанном банковском счёте банковской карты № хранятся денежные средства, им не принадлежащие, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 с вышеуказанного банковского счета и привязанного к вышеуказанной банковской карте, решили денежные средства похитить.

Во исполнение указанного совместного и согласованного преступного сговора, ФИО1 и ФИО2 определили место совершения преступления – магазины, <адрес>, распределил между собой преступные роли, исходя из которых ФИО1 и ФИО2 совместно должны были пройти в помещение магазинов, расположенных <адрес>, где осуществить оплату товаров данной банковской картой с помощью системы «Пей Пасс», без ввода пин-кода к терминалу оплаты в торговых точках при расчёте за товар, при этом в зависимости от складывающихся обстоятельств, оказывать друг другу содействие и совершить обоюдно активные действия, направленные на тайное хищение денежных средств.

Дальнейшие действия соучастников преступления – ФИО1 и ФИО2 совершались ими совместно, согласованно, исходя из вышеописанного преступного плана, с едиными целью и умыслом, направленными на незаконное обогащение путём совершения тайного хищения денежных средств.

Так реализуя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, не намереваясь возвращать данную банковскую карту законному владельцу, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения и противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в продолжение своего умысла, совершили тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, находящихся на банковском счёте, путём осуществления оплаты покупок бесконтактным способом с помощью системы «Пей Пасс», при помощи вышеуказанной банковской карты, без ввода пин-кода к терминалу оплаты в торговых точках при расчёте за товар а именно: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в результате вышеописанных и составляющих единый преступный умысел действий, тайно похитили денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО9, на общую сумму <данные изъяты>, тем самым распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес> встретил знакомого ФИО1, тот предложил ему выпить, он согласился. После чего ФИО1 сказал, что у него имеется банковская карта, которую он без разрешения взял у девушки, с которой проводил время, предложил ему вместе пойти в магазин и купить алкогольную продукции на данную карту, так как у них не было денег. Они обговорили все, решили использовать данную карту для оплаты без разрешения собственника, прошли в магазин «<адрес>, где ФИО1 осуществил оплату товаров банковской картой <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, около ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО1 также в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они попытались приобрести товары <данные изъяты> но оплата не прошла, так как банковская карта была заблокирована.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> где познакомился с <данные изъяты>, та предложила ему пойти к ней домой, он согласился, после чего они зашли в магазин разливного пива по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> воспользовалась банковской картой <данные изъяты> оплатила покупку, затем они поехали к ней домой на такси по адресу: <адрес> где общались, распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО12 легла спать, он решил сходить <данные изъяты> купить <данные изъяты> решил взять банковскую карту <данные изъяты> находящуюся на столе в доме ФИО13, по ней оплатить покупки. Олеся ему разрешения брать ее карту не давала, банковскую карту он взял без ведома последней. Взяв карту <данные изъяты>, оплату произвёл ФИО2 банковской картой, которую он ему передал. ДД.ММ.ГГГГ. они вновь хотели совершить покупки при помощи банковской карты, но оплата не прошла, так как банковская карта была заблокирована.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО9 <данные изъяты>), которая показала, что в ее пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> принадлежащая ФИО10, на которую она получала заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ она находилась <адрес>, где познакомилась с мужчиной по имени ФИО3, предложила ему продолжить общение у неё дома, тот согласился. После чего в <данные изъяты> приобрела товары, оплату за которые произвела банковской картой <данные изъяты> после чего они пошли к ней домой по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное, затем она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, ФИО3 дома не было, она не заметила, что у неё пропала банковская карта, смс- уведомления о списании денежных средств с банковской картой ей не поступали. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение <данные изъяты> увидела списание денежных средств в магазинах <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем, позвонила в <данные изъяты>, сообщила о произошедшем.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>), которая показала, что ФИО9 знает ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрировала ее в своей квартире, а также предоставила ей свою банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытую в <данные изъяты> на её имя. ФИО9, пользовалась данной банковской картой около года.

Кроме того вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>

- вещественными доказательствами – кассовыми чеками <данные изъяты>

- вещественным доказательством – распечаткой из электронного журнала (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (<данные изъяты>

- вещественным доказательством – сд-диском с видеозаписью, <данные изъяты>

- вещественным доказательством - справкой о реквизитах счета <данные изъяты>

- вещественным доказательством – справкой о движении средств <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>

- вещественным доказательством – банковской картой <данные изъяты>

Анализируя исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается подробными показаниями потерпевшей ФИО9, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, материалами уголовного дела, приведёнными в приговоре, а также показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. были незаконно списаны с банковской карты <данные изъяты> находящейся в её пользовании, её денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, путём оплаты товаров в магазинах <адрес> неустановленным лицом, в результате чего, ей был причинён значительный материальный ущерб.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, который подтвердила, что на её имя открыт банковский счёт в <данные изъяты> привязанный к банковской карте №, которая находилась в пользовании ФИО9, денежные средства на карте принадлежат потерпевшей.

Показания потерпевшей, свидетеля подтверждаются справкой о движении по счету, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО10, чеками, копия электронного журнала, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.

Показания потерпевшей в части хищения денежных средств с банковской карты, подтверждаются показаниями подсудимых, данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, где они подтвердили факт покупок товаров в различных <адрес> и оплаты за них при помощи банковской карты <данные изъяты> которая им не принадлежит.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что действия подсудимых необходимо квалифицировать единым составом преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку преступления совершены по одной банковской карты, одними и теми же лицами, в течение непродолжительного периода времени, последние прекратили пользоваться найденной банковской картой после того, как она была заблокирована потерпевшей. В связи с чем, умысел подсудимых был направлен на совершение одного длящегося преступления.

Все доказательства являются последовательными, подробными, тождественными, в совокупности воспроизводят целостную картину совершенного преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми. В связи с чем, суд полагает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимые совершили тяжкое преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления потерпевшей, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально работает, имеет небольшой ежемесячный доход, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на его иждивении находятся малолетние дети.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления потерпевшей, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально работает, имеет небольшой ежемесячный доход, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на его иждивении находятся малолетние дети.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании выше изложенного суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания – в виде штрафа, а также с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит с учётом материального положения подсудимых, а также назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - необходимо хранить при уголовном деле, банковскую карту <данные изъяты>- необходимо оставить по принадлежности ФИО9, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1, ФИО2 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - хранить при уголовном деле, банковскую карту <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО9.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -