Решение № 5-27/2024 71-49/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 5-27/2024

Дело № 71-49/2024

№ 5-27/2024


РЕШЕНИЕ

г. Курган 18 апреля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Катайского районного суда <адрес> от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Катайского районного суда <адрес> от <...> гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 Ф.О. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> удовлетворено ходатайство ФИО1, постановление Катайского районного суда <адрес> от <...> в части исполнения наказания о принудительном административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации обращено к немедленному исполнению.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – ФИО2 просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что судьей при назначении наказания не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Полагает, что назначенное дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации противоречит статье 8 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод и положениям, изложенным в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации. Обращает внимание на то, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, к административной ответственности привлечен впервые, находился на территории Российской Федерации без документов непродолжительный период времени, оплатил административный штраф.

Защитник ФИО1 – ФИО2 при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал.

ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовал, обеспечил явку своего защитника. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> ФИО3 препровожден до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, каких-либо сведений (действующий номер телефона, электронный адрес и т.п.), позволяющих с учетом сокращенных сроков рассмотрения жалобы по данной категории дел известить его о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела и поданная защитником жалоба не содержат. По имеющемуся в материалах дела номеру мобильного телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, на звонок никто не ответил.

С учетом принятых исчерпывающих мер по извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, считаю возможным рассмотреть дело без его участия, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не имеется.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России.

Положениями статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением перечисленных в указанной норме случаев.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <...> в 11:50 в ходе осуществления проверочных мероприятий и проверки документов миграционного учета иностранного гражданина в здании ОМВД России «Катайский» по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который допустил нарушение миграционного законодательства в предыдущий период своего пребывания на территории Российской Федерации, а именно: въехал на территорию Российской Федерации <...> с целью въезда «работа», <...> встал на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком пребывания до <...> За данный период пребывания иностранный гражданин не оформлял ни трудовой патент, ни иные разрешительные документы, дающие право на продление срока временного пребывания на территории Российской Федерации. ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации <...> по истечении миграционного учета (пребывал на территории Российской Федерации 88 суток), в тот же день <...> вновь въехал на территорию Российской Федерации с целью въезда «частная», на миграционный учет не встал, выехал <...> (пребывал на территории Российской Федерации 13 суток) – за второй период проживания иностранный гражданин также не оформлял разрешительные документы, дающие право на продление срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Суммарно ФИО1 за два периода находился на территории Российской Федерации 101 сутки, чем превысил 11 суток установленный законом срок пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации возможных 90 суток пребывания из 180, установленные пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, не выехал за пределы Российской Федерации до 00:01 <...> в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...>, копией паспорта ФИО1, данными ФМС России АС ЦБДУИГ, и другими материалами дела, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО1 по существу не отрицались.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, не имеется. Данные выводы надлежаще, подробно и убедительно мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления судьи, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока, имущественное положение и личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья принял во внимание длительность нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, отсутствие у него на территории Российской Федерации семьи, а также работы, целью которой был приезд на территорию Российской Федерации, отсутствие финансовой возможности самостоятельно покинуть Российскую Федерацию.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом выводы о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Данных, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации либо легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

При этом иностранный гражданин ФИО1, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания.

Учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание отсутствие семейных и социальных связей, оснований для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8, в соответствии с которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Учитывая указанные выше данные о личности ФИО1, его семейном положении, отсутствие сведений о его трудоустройстве, наличии дохода, уплате налогов, обеспеченности собственным жильем на территории Российской Федерации, об обращении о приеме в гражданство Российской Федерации, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

Каких-либо доказательств обратного, в том числе доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь ФИО1, в материалы дела, в том числе при рассмотрении жалобы, не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой им собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Вместе с тем, обжалуемое постановление судьи подлежит изменению ввиду следующего.

При назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судья не указал в соответствии с частью 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форму административного выдворения, однако названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения) (абзац 2 пункта 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно резолютивной части обжалуемого постановления судьи, ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, что свидетельствует о назначении ФИО1 выдворения в принудительной форме.

При таких обстоятельствах полагаю возможным изменить постановление судьи районного суда, указав в резолютивной части судебного акта на выдворение ФИО1 в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Катайского районного суда <адрес> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части на выдворение ФИО1 в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников